Справа № 750/8638/25
Провадження № 1-кс/750/2677/25
26 червня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340001006 від 29.03.2025, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
25 червня 2025 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340001006 від 29.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.03.2025 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України. У той же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2025.
Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 21.05.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.06.2025.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2025 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.06.2025.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2025.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу слідчим зазначена потреба в отримані висновку 09.06.2025 стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , а також з урахуванням отриманого висновку необхідно буде виконати інші слідчі процесуальні дії.
Проведення вказаної процесуальної дії необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
Тобто, на даний час існують об'єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, проведення зазначеної експертизи необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховані вік підозрюваного, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, які є його товаришами по службі, з метою зміни їхніх показів на свою користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і проти встановленого порядку несення військової служби.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків, з метою зміни їх показів на свою користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м'яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 30.06.2025, але для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28 серпня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 28 серпня 2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1