Справа № 589/2602/25
Провадження № 3/589/2022/25
25 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвши С.Л.,
за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,
прокурора Доманського В.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Зноб-Новгородської селищної ради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , пенсіонера,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою місцевого самоврядування, є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення відповідно до п. «б» п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), працюючи на посаді депутата Зноб-Новгородської селищної ради, порушив вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зокрема використовуючи свої повноваження депутата, маючи приватний інтерес, 18 грудня 2024 року на засіданні тридцять четвертої сесії Зноб-Новгородської селищної ради, виступив та взяв участь у розгляді та голосуванні прийняття рішення «Про розгляд заяви щодо врегулювання приватного конфлікту інтересів стосовно депутата Зноб-Новгородської селищної ради ОСОБА_1 », яке стосувалось його особисто, де публічно не повідомив про конфлікт інтересів.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою місцевого самоврядування, є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, працюючи на посаді депутата Зноб-Новгородської селищної ради, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, зокрема використовуючи свої повноваження депутата, маючи приватний інтерес, 18 грудня 2024 року на засіданні тридцять четвертої сесії Зноб-Новгородської селищної ради, виступив, взяв участь у обговоренні, розгляді та голосуванні при прийнятті рішення «Про розгляд заяви щодо врегулювання приватного конфлікту інтересів стосовно депутата Зноб-Новгородської селищної ради ОСОБА_1 », яке стосувалось його особисто, де публічно не повідомив про конфлікт інтересів.
Прокурор Доманський В.Ю. в судовому засіданні пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені на законних підставах, а тому просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, частково, та пояснив, що дійсно був конфлікт інтересів. Оскільки, не зовсім правильно розумів вимоги Закону №1700-VII, не повідомив про конфлікт інтересів та взяв участь у прийнятті рішення та у голосуванні. Розуміє, що порушив вимоги Закону №1700-VII, щиро розкаюється у вчиненому.
Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із ст. 1 Закону №1700-VII вбачається, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Так, відповідно до рішення восьмого скликання першої сесії першого пленарного засідання Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області №1 від 26 листопада 2020 року, зокрема по ОСОБА_1 прийнято до відома факт початку повноважень ним депутата Зноб-Новгородської селищної ради 8 скликання по округах, також, йому видано посвідчення депутата Зноб-Новгородської селищної ради. (а.с.22)
Отже, ОСОБА_1 є особою публічного права, а відтак відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
При цьому згідно з визначеннями, які містяться в ст. 1 Закону №1700-VII, приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, а реальним конфліктом інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність, або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Таким чином, при виникненні приватного інтересу під час виконання службових повноважень законодавець зобов'язав особу, яка є суб'єктом правопорушення, пов'язаного з корупцією, повідомити безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів при цьому передбачивши адміністративну відповідальність: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення дії чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до рішення восьмого скликання тридцять четвертої сесії Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області за №2024 від 18 грудня 2024 року «Про розгляд заяви щодо врегулювання приватного конфлікту інтересів стосовно депутата Зноб-Новгородської селищної ради ОСОБА_1 », ОСОБА_1 приймав участь розгляді цього питання та приймав участь у голосуванні. (а.с. 28)
Наведені докази, оцінюючи їх в сукупності, свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена, тобто будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 даного Закону - не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв участь у розгляді цього питання та прийняв участь у голосуванні, тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;
- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
В той же час, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що з пояснень ОСОБА_1 він допустив вказані порушення через недостатнє розуміння в антикорупційному законодавстві.
Враховуючи зазначені обставини, характер вчинених адміністративних правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 обидва порушення антикорупційного законодавства допустив однією дією, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаявся, дії не завдали значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 2, ч. 2 ст.7, ст. 9, 22, 33-36, ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 221, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і оголосити усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Копію постанови для відому направити до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та до Шосткинської окружної прокуратури.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша