Справа № 577/2937/25
Провадження № 2/577/1066/25
26 червня 2025 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27977 грн., -
І. Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-9710918 від 08.04.2024 в розмірі 27977 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9710918 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Зокрема відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику. Зареєструвався на сайті кредитодавця пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказав свої персональні дані. Підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 45620. Після здійснення акценту позичальником, кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. У кредитному договорі погоджені всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Кредитний договір є двостороннім, оскільки продовжує обов'язок кредитодавця надати кредит та обов'язок позичальника його повернути, сплатити проценти за користування ним. 08.04.2024 ТОВ «Макс Кредит» перерахувало грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .Згідно договору позичальник зобов'язується сплатити кредитодавцю комісію з надання кредиту в сумі 500 грн. 21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. До позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30477 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості по кредиту, 22477 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 2500 грн - штрафні санкції, згідно умов договору. Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв'язку з чим сума боргу становить 27977 грн.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 09.06.2025 на 11:00 год. (а.с.42)
09 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 26.06.2025 у зв'язку з неякою відповідача (а.с.49)
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» будучи належним чином повідомленим, до суду не з'явився, у п.3 прохальної частини позову прохав розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася. Причини неявки не повідомила, відзив не надала.
26.06.2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
08 квітня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9710918 у формі електронного документу з використанням електронного підпису дноразовим ідентифікатором. Сума кредиту - 5000 грн, строк дії кредиту - 360 днів. Стандартна процентна ставка - 2,47% від суми кредиту за кожен день. Знижена процентна ставка - 2,35%. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 10% від суми кредиту, що складає - 500 грн. (а.с. 9 - 13).
Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 ,1988 р.н., з якою укладено договір 00-9710918 від 08.04.2024 ідентифікований ТОВ «Макс Крелит». Анцент договору позичальником, одноразовий персональний ідентифікатор 45620 (а.с.17 на звороті).
ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.16-17)
Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг, на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» провів успішні транзакції (а.с.18-19)
Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9710918 від 08.04.2024, ОСОБА_1 станом на 04.05.2025 має заборгованість в сумі 30477 грн, , що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5500 грн., прострочена заборгованість за процентами - 22477 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 2500 грн (а.с.24)
Детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9710918 від 08.04.2024, підтверджується користування ОСОБА_1 коштами (а.с.24 на звороті-25)
21 жовтня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами (а.с.26-27)
Згідно акту приймання-передачі за договором факторингу 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 ТОВ «Макс Кредит» передав, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняв реєстр боржників в кількості 6187. Загальна сума заборгованостей складає 116 613 248,41 грн. (а.с.31)
Відповідно до платіжних інструкцій ТОВ «ФК «ЕЙС» перерахував кошти на користь ТОВ «Макс Кредит» в сумі 300000 грн - 31.10.2024; в сумі 1 253 650,33 грн - 31.10.2024; в сумі 210000 грн - 30.10.2024; в сумі 1000 000 грн - 25.10.2024 (а.с.30 на звороті-33)
Реєстром боржників підтверджується, що право вимоги до ОСОБА_1 перейшло ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с. 33 на звороті).
Як вбачається з довідки АТ «Ощадбанк» від 20.06.2025, в установі банку на ім'я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с.55)
Згідно квитанції №1556683450819 від 09.04.2024 на банківський рахунок № НОМЕР_2 зараховано 5000 грн (а.с.56)
ІV. Норми права.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).
V. Оцінка суду.
Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернула. Заборгованість за кредитним договором № 00-9710918 від 08.04.2024 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору. За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 27977 грн заборгованості за кредитним договором на користь позивача, який отримав право вимоги за кредитним договором.
VІ. Процесуальні витрати.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.
Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 6 на звороті ).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн. судового збору
Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про правничу допомогу №07/04/25-02 від 07.04.2025, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери», додаток №1 до договору про надання правничої допомоги - протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги, додаткова угода про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг, згідно яких підтверджується, що бюро «Тараненко та Партнери» надало ТОВ «ФК «ЕЙС» наступні послуги: по боржнику ОСОБА_1 , а саме: складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - 5000 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості, боржником якого є ОСОБА_1 - 1000. Підготовка адвокатського запиту - 500 грн. Підготовка та подача клопотань- 500 грн. Загальна сума - 7000 грн (а.с.35-38)
Враховуючи незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7000 грн. витрат на правничу допомогу, що відповідатиме критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин цієї справи.
Керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 141, 208-209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27977 грн - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9710918 від 08.04.2024 в розмірі 27977 грн; сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 7000 грн витрат на правничу допомогу, а всього на загальну суму 37399,40 грн (тридцять сім тисяч триста дев'яносто дев'ять грн. 40 коп)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.19,офіс 2005).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Н. В. Потій