Справа № 468/1208/25
Провадж.№ 6/481/14/2025
(про заміну сторони виконавчого провадження )
26.06.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,
02.06.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви було зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №30586 від 23.09.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія " ДІНЕРО ".
03.04.2025 між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір №571-ФК-25 про відступлення (факторингу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступив на користь ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №АGO494912 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитору №L8727967.
Посилаючись на те, що до ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов'язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.06.2025 року цивільну справу за заявою ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської областівід 17.06.2025 року заяву ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.
Представник заявника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.3 ч.1 ст.3 вищезазначеного Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчий напис нотаріуса.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександрвичем вчинено виконавчий напис №30583 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «ДІНЕРО» заборгованості (за кредитним договором №АGO494912 від 05.03.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитору №L8727967 укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО») у розмірі16673,00 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 гривень, а всього 17 323,00 гривень.
Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (виконавче провадження № 67229332), на час розгляду судом заяви не виконаний.
03.04.2025 між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір №571/ФК-25 про відступлення (факторингу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступив на користь ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №АGO494912 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитору №L8727967.
Відповідно до п.4.1 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, але за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту.
Реєстру прав вимоги підписаний сторонами 03.04.2025 року (в т.ч. під №4403 зазначено договір №АGO494912 від 05.03.2020 року, боржником за яким являється ОСОБА_1 ) та сума фінансування сплачена 03.04.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов'язки кредитора ТОВ «ФК «ДІНЕРО» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення прав вимоги до ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», то останній є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Керуючись ст. ст. 258-260, 442, 446 ЦПК України, -
заяву ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» ( 04052, м. Київ, вул. Глибочицька 17Б офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878 ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №30583, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «ДІНЕРО».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя