Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/468/24
Провадження № 2-о/945/22/25
Ухвала
про витребування доказів
27 червня 2025 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , 1973 року народження, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
встановив:
15 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 483/468/24 (провадження № 2-о/483/30/2024) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , 1973 року народження, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради.
На підставі Розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2024 року цивільну справу № 483/468/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , 1973 року народження, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.
01 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 01 травня 2024 року у даній справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонько Д.М.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року, вказану вище заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.
Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити ОСОБА_2 , 1973 року народження, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвоката, для захисту її прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи № 483/468/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , 1973 року народження, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
27 вересня 2024 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України “Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 25 вересня 2024 року № 1502, яким ОСОБА_2 , 1973 року народження, призначено адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича.
24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 - адвокат Швець Наталії Вікторівни подав на електронну адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - адвоката Швець Наталії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судом роз'яснено ОСОБА_3 - адвокату Швець Наталії Вікторівни право звернутися до суду з заявою, яка має відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
13 березня 2025 року судом направлено клопотання до Миколаївської обласної ради про надання інформації щодо місцезнаходження медико - експертної справи ОСОБА_2 , 1973 року народження.
27 березня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної ради надійшло повідомлення про перенаправлення клопотання суду від 13 березня 2025 року про надання інформації щодо місцезнаходження медико - експертної справи ОСОБА_2 , 1973 року народження, до Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної військової адміністрації.
09 квітня 2025 року на електронну адресу суду від Комунального некомерційного підприємства “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради надійшло повідомлення про те, що, відповідно до Акта про приймання - передавання медико - експертних справ (архіву), Комунальному некомерційному нідприємству “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради від Обласного центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (спеціалізована психоневрологічна МСЕК) передана медико - експертна справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 травня 2025 року ОСОБА_3 - адвокат Швець Наталії Вікторівни подав на адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - адвоката Швець Наталії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судом роз'яснено ОСОБА_3 - адвокату Швець Наталії Вікторівни право звернутися до суду з заявою, яка має відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
22 травня 2025 року ОСОБА_3 - адвокат Швець Наталії Вікторівни втретє подав на адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_3 - адвоката Швець Наталії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Постановлено проводити судові засідання з розгляду цивільної справи № 483/468/24 у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 - Задерецьким Віталієм Анатолійовичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
25 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 подала на електронну адресу суду клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради медико - експертної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, при цьому у клопотанні, поданому до суду 25 червня 2025 року, заявник, зокрема просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у судове засідання не з'явився, при цьому 15 травня 2025 року секретар Куцурубської сільської ради подав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради.
Швець Наталія Вікторівна у судове засідання не з'явилася, при цьому 26 червня 2025 року її адвокат Задерецький Віталій Анатолійович подав на електронну адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без їхньої зі ОСОБА_2 участі, проти клопотання завника про витребування доказів адвокат не заперечував.
Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на те, що особова справа медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для проведення судової - психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання заявника про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради (54003, м. Миколаїв, вул. Екіпажна, 4) особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Комунальному некомерційному підприємству “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради подати докази, які витребовує суд у строк до 10 липня 2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи відкласти на 15 липня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи, а також адвокату особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, для відома.
Комунальному некомерційному підприємству “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради, направити копію цієї ухвали, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та присяжними.
Суддя Н. О. Шаронова
Присяжні: Л. А. Таланенко
Д. М. Оборонько