Справа № 488/2445/25
Провадження № 3/488/701/25
іменем України
27.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.07.2024 року, орган, що видав, - 4826, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №206577, 09 червня 2025 року близько 15:16 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які проявились у нецензурній лайці в сторону потерпілої, чим завдав душевного болю ОСОБА_2 .
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно шляхом надіслання смс-повідомленння, яке відповідно до довідки доставлено 18.06.2025 року, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.
З огляду на приписи статті 268 КУпАП, яка не містить імперативних вимог щодо заборони розгляду справ за таким правопорушенням за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №206577 від 09 червня 2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких її вітчим ОСОБА_1 прийшов до квартири її бабусі та у стані лкогольного сп'яніння висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку, чим завдав їй душевного болю, а також з урахуванням оглянутого судом долученого до протоколу відеозапису, зі змісту якого слідує про зухвалу поведінку ОСОБА_1 , який нецензурно висловлювався навіть у присутності працівників поліції, яких провокував на конфлікт, поводив себе агресивно, що свідчить на користь пояснень потерпілої про протиправні дії ОСОБА_1 відносно неї, яке зокрема виразилося в нецензурній лайці в бік потерпілої та завдало шкоди її психічному здоров'ю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на встановлені обставини події адміністративного правопорушення, зокрема й те, що порушник до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі раніше не притягувався, суд дійшов висновку про відсутність необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст. 39-1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок гривень) (рахунок UA938999980313000106000014481, Одержувач - ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Торжинська Т.В.