Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/3107/25
27.06.2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024231090001594 від 02.08.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна
встановив:
25.06.2025 слідчий СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, які були поміщені до сейф пакету PSP 1166691; пристрій для вживання канабісу, шляхом паління, який складається з двох частин пластикових пляшок та наповнений речовиною бурого кольору, який поміщено до сейф пакету PSP 3272727; змив з верхівки пристрою для паління, який загорнуто в аркуш паперу та поміщено до сейф пакету PSP 1166692; рослину, зовнішньо схожу на рослину канабісу, яку вирвано з корінням та упаковано до поліетиленового мішку, горловину якого скріплено пластиковою пломбою ХТН А 461520 та контрольний талон з пояснювальними написами; одну головку накидного ключа з залишками нагару, яку було упаковано в аркуш паперу та поміщено до сейф пакету PSP 1166693; п'ять верхніх частин пластикових пляшок с нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано до сейф пакету PSP 2233409; верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано в аркуш паперу та поміщено до сейф пакету PSP 1166694; мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , який загорнуто в паперовий конверт та поміщено до сейф пакету PSP 1166696; мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який загорнуто в паперовий конверт та поміщено до сейф пакету PSP 1166695, з метою збереження речових доказів.
Накладення арешту слідчий обґрунтовує необхідністю збереження зазначених речей, як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві, скерованій на адресу суду, просив про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231090001594 від 02.08.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Бериславського району Херсонської області займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів. При цьому ОСОБА_6 , за допомогою чат-боту в месенджері «Telegram» замовляє психотропні речовини та наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту, які отримує посилкою через поштову службу «Нова Пошта». Крім цього, ОСОБА_6 з метою організації збуту психотропних речовин та наркотичних засобів залучив у якості співорганізатора ОСОБА_7 , який збуває наркозалежним мешканцям Херсонської області психотропні речовини та наркотичні засоби. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», після отримання здійснюють їх фасування, розподіл та збут за місцями свого проживання, або за місцями проживання виконавців, яких залучили до даної злочинної діяльності, а саме: ОСОБА_8 , який передає наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 іншим учасникам та збуває їх самостійно; ОСОБА_9 , який за дорученням ОСОБА_7 отримує від нього наркотичні засоби та психотропні речовини для подальшого збуту, а кошти від збуту особисто або на банківську картку передає ОСОБА_7 . Також отримує наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_6 для подальшого збуту; ОСОБА_5 , який підшукує покупців наркотичних засобів та отримує наркотичні засоби від організаторів з метою їх подальшого збуту.
24.06.2025 у період часу з 08:07 год. до 09:38 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, щодо яких ініціюється питання про накладення арешту.
Постановою слідчого від 24.06.2025 вилучені речі в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами.
24.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
25.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так слідчим доведено, що майно, вилучене в ході обшуку зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, які були поміщені до сейф пакету PSP 1166691; пристрій для вживання канабісу, шляхом паління, який складається з двох частин пластикових пляшок та наповнений речовиною бурого кольору, який поміщено до сейф пакету PSP 3272727; змив з верхівки пристрою для паління, який загорнуто в аркуш паперу та поміщено до сейф пакету PSP 1166692; рослину, зовнішньо схожу на рослину канабісу, яку вирвано з корінням та упаковано до поліетиленового мішку, горловину якого скріплено пластиковою пломбою ХТН А 461520 та контрольний талон з пояснювальними написами; одну головку накидного ключа з залишками нагару, яку було упаковано в аркуш паперу та поміщено до сейф пакету PSP 1166693; п'ять верхніх частин пластикових пляшок с нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано до сейф пакету PSP 2233409; верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано в аркуш паперу та поміщено до сейф пакету PSP 1166694; мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , який загорнуто в паперовий конверт та поміщено до сейф пакету PSP 1166696; мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який загорнуто в паперовий конверт та поміщено до сейф пакету PSP 1166695.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1