Справа № 471/503/25
Провадження №3/471/256/25
Номер рядка звіту 156
25 червня 2025 року селище Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 471/503/25 (провадження №3/471/256/25) та № 471/504/25 (провадження № 3/471/257/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП.
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.
Так, 23 квітня 2025 року о 11:15 год. в селищі Братське на автодорозі «т1510 31 Братське-Арбузинка» ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров'я - КНП «Братська лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 23 квітня 2025 року о 11:15 год. в селищі Братське на автодорозі «т1510 31 Братське-Арбузинка» ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті автодороги «т1510», не надав переваги в русі та виїхав на автодорогу, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз» державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася ДТП, під час якої автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду срав ОСОБА_1 неодноразово викликався судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, які останній отримував вчасно про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309514 від 23.04.2025 р.;
- Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер 6810";
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2025 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в КНП «Братська лікарня»;
- копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 07.01.2025 р., якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, постанова набрала законної сили 20.01.2025 р.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309470 від 23.04.2025 р.;
- схемою місця ДТП, яка сталася 23.04.2025 р. на автодорозі «Т-1510 0+31 км»;
- копією рапорта старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.04.2025 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2025 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2025 р.;
- фотознімками транспортних засобів;
- відеозаписами.
Відповідно до довідки, виданої начальником СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мальованим В., згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС "Посвідчення водія" ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 , видане 24.06.2017 р. ТСЦ 4844 - здані на збереження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка протягом року притягувалася до адміністративного правопорушення та вважає за можливе з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення № 471/503/25 (провадження №3/471/256/25) та № 471/504/25 (провадження № 3/471/257/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний №471/503/25 (провадження № 3/471/256/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 н користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Жила Н.М.