Справа № 450/2264/25 Провадження № 3/450/1391/25
18 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
21.05.2025 о 22 год. 00 хв. в с. Сокільники, вул. Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager-6810, номер ARAM - 2268, результат 0.35 проміле, тест №5863 від 21.05.2025. Правопорушення вчинено повторно протягом року
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
21.05.2025 о 22 год. 00 хв. в с. Сокільники, вул. Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.
При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов'язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 КУпАП.
Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об'єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України»(Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .
Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337768 від 21.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337782 від 21.05.2025; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу Alcotest Drager-6810, ARAM - 2268, результат 0.35 проміле, тест №5863 від 21.05.2025; відеозаписами, які містять фіксацію обставин події та повністю підтверджують факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2025; адмінпрактикою.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять днів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацію транспортного засобу.
Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ч. 3 ст. 130 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36КУпАП накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,0 гривень (п'ятдесят одна тисяча гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки «ГАЗ 66», VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , 1983 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_1 .
Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Згідно з довідкою від 26.05.2025, складеною старшим інспектором САП ЛРУП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Чухай В., відповідно інформації внесеної підсистеми «Адмінпрактика» ІТС «Інформаційного порталу Національної поліції України» станом на 21.05.2025: 31.07.2024 працівниками УПП у Львівській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 634740 за 4.5 ст.126 КУпАП та скеровано для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень від 12.09.2024 у справі 464/5396/24 на вказаного громадянина накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування на 5 (п?ять) років.
Згідно з довідкою від 26.05.2025, складеною старшим інспектором САП ЛРУП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Чухай В., відповідно інформації внесеної підсистеми «Адмінпрактика» ІТС «Інформаційного порталу Національної поліції України» станом на 21.05.2025: 18.09.2024 працівниками УПП у Львівській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №131547 за ч.3 ст. 130 КУпАП та скеровано для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень від 23.10.2024 у справі 444/4153/24 на вказаного громадянина накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу. 29.11.2024 працівниками УПП у Львівській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №184355 за ч.3 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 №184331 за ч. 5 ст. 126 КУпАН та скеровано для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень від 13.01.2025 у справі 463/11305/24 на вказаного громадянина згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень -з позбавленням права керування на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу. Згідно бази даних внесених підсистеми «НАІС Посвідчення водія» ІКС «Інформаційного порталу Національної поліції України» за гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , числиться посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 31.12.2022, ТСЦ 4644, статус «вилучений».
Згідно відповіді в.о. начальника ТСЦ МВС №4649 Лапка А. станом на 27.05.2025 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: ГАЗ 66, НЗ 78130ТО, (1989), Зелений, № шас. НОМЕР_5 , дата реєстрації 09.11.2004; ГАЗ 66, НЗ 78129ТО, (1983), Зелений, № шас. НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.11.2004.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки ГАЗ 66, НЗ 78130ТО, (1989), Зелений, № шас. НОМЕР_5 , дата реєстрації 09.11.2004, який є у приватній власності ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. А. Кукса