Справа №463/5695/25
Провадження №1-кс/463/5743/25
26 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року у справі №463/1724/25, Провадження №1-кс/463/2474/25, у кримінальному провадженні №72023141100000014 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.
Просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року у справі №463/1724/25, Провадження №1-кс/463/2474/25, у кримінальному провадженні №72023141100000014 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «P» SMART PRO (STK-L21)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об'єм пам'яті 128 Gb, із СІМ-картками операторів мобільного зв'язку із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року у справі №463/1724/25, Провадження №1-кс/463/2474/25, у кримінальному провадженні №72023141100000014 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в період з 12.03.2025 по 13.03.2025, в ході проведення обшуку у адміністративних приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Широка, буд. 2, які використовуються службовими особами СП «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», а саме, зокрема: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P» SMART PRO (STK-L21)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об'єм пам'яті 128 Gb, із СІМ-картками операторів мобільного зв'язку із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4
Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.
Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.
Детектив ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №72023141100000014, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №72023141100000014 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СП «Служба організації та проведення закупівель» за попередньою змовою з службовим особами ряду комерційних структур в період 2022 - 2024 років запровадили механізм необґрунтованого завищення очікуваної вартості предмету закупівлі товарів (брус дерев'яний непросочений (обрізний) під стрілочні переводи залізниць широкої колії; шпали дерев'яні обрізні непросочені тип 1; дошка хвойних порід обрізна 1-й ґатунок) для потреб структурних підрозділів регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
З 12.03.2025 по 13.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2025 (справа №463/1724/25, провадження №1-кс/463/1846/25), проведено обшук у адміністративних приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Широка, буд. 2, які використовуються службовими особами СП «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» та належать на праві власності АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40075815), під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які зазначені у клопотанні.
Вказані речі, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 13.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають важливе значення для кримінального провадження, є об'єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року у справі №463/1724/25, Провадження №1-кс/463/2474/25, у кримінальному провадженні №72023141100000014 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в період з 12.03.2025 по 13.03.2025, в ході проведення обшуку у адміністративних приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Широка, буд. 2, які використовуються службовими особами СП «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», а саме, зокрема: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P» SMART PRO (STK-L21)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об'єм пам'яті 128 Gb, із СІМ-картками операторів мобільного зв'язку із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію детектива, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об'єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.
При цьому, обов'язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року у справі №463/1724/25, Провадження №1-кс/463/2474/25, у кримінальному провадженні №72023141100000014 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «P» SMART PRO (STK-L21)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об'єм пам'яті 128 Gb, із СІМ-картками операторів мобільного зв'язку із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1