Справа № 461/4789/25
Провадження № 1-кс/461/3886/25
26.06.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2025 року ОСОБА_3 скерував на електронну пошту Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 384 КК України від 05.06.2025 року. Зазначає, що посадові особи Львівської обласної прокуратури не вжили заходів для розгляду його заяви. Оскільки, на даний час його не повідомлено про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 05.06.2025 року не внесені до ЄРДР, просить суд зобов'язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.
Скаржник у скарзі зазначив, що розгляд скарги просить здійснювати у його відсутності, вимоги скарги підтримують та просять задовольнити.
Представник Львівської обласної прокуратури подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги заперечує, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки до відповідно до даних інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (ІС «СЕД») вказана заява у червні 2025 року для реєстрації до Львівської обласної прокуратури не надходила.
На підставі ст.107 КПК України у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.
Суддею встановлено, що 06.06.2025 року скаржник скеровував на електронну пошту Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 384 КК України від 05.06.2025 року.
З листа Начальника відділу документального забезпечення Львівської обласної прокуратури вбачається, що Відділом документального забезпечення розглянуто рапорт № 31/1-54вн-25 від 20.06.2025 щодо надання інформації про надходження на адресу Львівської обласної прокуратури звернення (скарги) ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.06.2025 стосовно неправомірних, на думку заявника, дій працівників СБУ у м. Києві, Київської області та КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Проінформовано, що відповідно до даних інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (ІС «СЕД» вказана заява у червні 2025 року для реєстрації в обласну прокуратуру не надходила.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.06.2025 року ОСОБА_3 скеровува на електронну адресу Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 384 КК України від 05.06.2025 року, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, розгляд заяви скаржника не відбувся через неотримання прокуратурою вказаної заяви.
Суду надано тільки докази скерування заяви на електронну пошту Львівської обласної прокуратури, однак не надано доказів надходження такої заяви на адресу прокуратури.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником в заяві від 05.06.2025 року, є такими, що підлягають перевірці в порядку ст. 214 КПК України. Заява, подана скаржником до належного органу, не розглянута, рішення не прийнято не з вини скаржника. Однак суду надано тільки докази скерування заяви на електронну пошту Львівської обласної прокуратури, проте не надано доказів надходження такої заяви на адресу прокуратури. За таких обставин суд, з метою забезпечення реалізації законних прав скаржника, вважає можливим та доцільним зобов'язати належний орган встановити факт надходження заяви ОСОБА_3 від 05.06.2025 року та, з встановленням таких, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.06.2025 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури, здійснивши відповідні процесуальні дії, встановити факт надходження заяви ОСОБА_3 від 05.06.2025 року та, з встановленням такого, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.06.2025 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.06.2025 року, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення. При необхідності вчинити інші процесуальні дії.
Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду заяви.
Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2025 року
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4