Справа № 676/3871/25
Провадження № 1-кп/676/327/25
25 червня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12025242060000188 від 18.04.2025 року по обвинуваченю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 18.04.2025 близько 11 год. 20 хв., перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. Лесі Українки, поблизу буд. 26/1 у м. Кам'янець-Подільський, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.06.2022, органу видачі - ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , під час перевірки документів працівниками патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім'я є підробленим, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред'явив та надав для перевірки співробітнику поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.06.2022, органу видачі - ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_4 , в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії ВХЛ № 508204 від 17.06.2022, органу видачі - ТСЦ 8042, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», а також анкетні дані та фотокартку, та таким чином використав завідомо підроблений документ.
25.06.2025 року між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні, суд з'ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке є кримінальним проступком.
Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням особи винного, ступеня сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутність тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, добровільне зарахування на рахунок Міністерства оборони України (матеріально-технічне та медичне забезпечення) грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень, обставину, яка пом'якшує його покарання, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.04.2025 року.
Речові докази згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 29.04.2025 року (т. 2 а.с. 35-36), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити; Постанови від 06.05.2025 року (т. 2 а.с. 51-54), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на призначання експертиз в сумі 1337,10 грн. (т. 2 а.с. 24)
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя