Справа № 673/1360/24
Провадження № 2/673/159/25
про закриття провадження у справі
25 червня 2025 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі:
головуючий суддя - Дворнін О.С.,
за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 28.09.2023 року у розмірі 3 000 (три тисячі) Євро та судові витрати.
Ухвалою судді від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі заданим позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.
21.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Разом з тим, зазначив, що відповідач повернув борг, а тому просив стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 27.03.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
31.03.2025 року від представника відповідача - адвоката Довгаля П.С. надйшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Так, останній у клопотанні вказав, що предметом в даній справі є борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 28.09.2023 року у розмірі 130 397,70 грн. (еквівалентно 3 000,00 Євро). Відповідач позовні вимоги визнає та в добровільному порядку погасив вказану заборгованість, а також сплатив на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 375 грн, про
що долучив квитанції про оплату коштів АТ КБ «Приват банк» від 13.02.2025 року (а.с.22) та від 28.03.2025 року(а.с.35).
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями від 13.02.2025 року (а.с.22) та від 28.03.2025 року(а.с.35), суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі у зв'язку з відсутню предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Довгаля Петра Степановича про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О. С. Дворнін