465/4369/25
2-с/465/158/25
про скасування судового наказу
"26" червня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1821/25,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заяву обґрунтовує тим, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» з 2022 року почало нараховувати так званий небаланс по будинку. Повірка лічильників відбувається вчасно. 25 жовтня 2024 року здійснювався контроль ЛМКП «Львівтеплоенерго» для виявлення небалансу по квартирах на звернення мешканців будинку по АДРЕСА_1 . У квартирі АДРЕСА_2 небалансу не виявлено.Просить заяву задоволити.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.06.2025 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/1821/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 9 146 (дев'ять тисяч сто сорок шість) грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 359 грн. 09 коп., 3% річних в сумі 69 грн. 19 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1821/25- задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 2-н/465/1821/25, винесений Франківським районним судом м. Львова від 10.06.2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 9 146 (дев'ять тисяч сто сорок шість) грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 359 грн. 09 коп., 3% річних в сумі 69 грн. 19 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити стягувачу - Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський Ю.М.