Справа № 203/183/25
1-кс/0203/2490/2025
24 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №12023041030004731,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого, в якому поставлено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України, в зв'язку із оголошенням його в міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити останнє, з наведених у клопотанні підстав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в даному випадку слідчий мав право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, а не з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу. Розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваного суперечить вимогам КПК України та порушує права останнього.
Заслухавши прокурора та захисника підозрюваного, перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041030004731, відомості за яким внесено до ЄРДР з первісною правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.
13.12.2023 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 року про відмову в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 214720 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В подальшому за підозрюваного було внесено заставу та останнього звільнено під варти.
В зв'язку із недотримання в подальшому покладених на нього обов'язків, ухиленням від явки до слідчого, прокурором було подано клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.
В рамках розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовувався привід, який виконано не було в зв'язку із не встановленням місця знаходження останнього.
З огляду на неодноразову неявку за викликами до слідчого, не встановлення місця знаходження підозрюваного, постановами слідчого від 25.01.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.
Під час проведення подальших розшукових дій було встановлено, що 27.01.2024 року ОСОБА_6 був виявлений під час спроби незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року у справі №511/418/24.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до інформування оперативних підрозділів було встановлено, що мобільний телефон розшукуваного ОСОБА_6 працює в режимі Інтернет з'єднань через месенджери «Viber» та «Telegram». При цьому, сам телефон на території України не фіксується, що свідчить про перебування підозрюваного за межами України.
В зв'язку з цим, постановою слідчого від 16.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Перевіряючи заперечення захисника проти клопотання з посиланням на те, що в даному випадку слідчий мав право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, а не з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу, розгляд якого за відсутності підозрюваного суперечить вимогам КПК України та порушує права останнього, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст.188 ЦПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 1 ст.191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Тобто, наведеними нормами КПК України передбачено правову процедуру у вигляді подачі одночасно клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного та про застосування запобіжного заходу, або подачі клопотання про дозвіл на затримання після подачі клопотання про застосування запобіжного заходу, з підстав, передбачених ст.188 КПК України.
При цьому, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.
В той же час частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, за вказаною правовою процедурою, за умови оголошення підозрюваного у міжнародний розшук в зв'язку із ухиленням останнього від органів досудового розслідування та перебуванням за межами країни, передбачено можливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за його відсутності. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, оскільки клопотання подано слідчим саме в порядку ч.6 ст.193 КПК України, в зв'язку із оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук, останнє може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, а відповідні заперечення його захисника слідчий суддя вважає безпідставними.
Перевіряючи доводи та заперечення по суті клопотання, слідчий суддя враховує, що долучені до нього матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та дають вагомі підстави вважати про обгрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри у його вчиненні, оцінка чому надавалась і апеляційним судом при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчий суддя враховує, що після внесення застави та звільнення з під варти, підозрюваний не дотримався покладених на нього обов'язків у вигляді заборони залишення населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого та прокурора, обов'язку повідомлення останніх про зміну місця проживання, за викликами до слідчого не з'являвся, про зміну місця проживання/перебування та фактичне місце знаходження не повідомляв.
Під час проведення розшукових дій було встановлено, що підозрюваний 27.01.2024 року здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. Відповідно до інформування оперативних підрозділів також встановлено, що мобільний телефон розшукуваного ОСОБА_6 працює в режимі Інтернет з'єднань через месенджери «Viber» та «Telegram». При цьому, сам телефон на території України не фіксується, що свідчить про перебування підозрюваного за межами України.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6-ти до 10-ти років, неналежна процесуальна поведінка підозрюваного, порушення ним покладених судовим рішенням обов'язків, ухилення від явки до слідчого та переховування від органів досудового розслідування, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.ч.1,4 ст.177 КПК України, що можуть бути підставою для застосування до останнього запобіжного заходу.
Також слідчий суддя враховує, що обов'язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов'язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, яка регулює порядок підготовки документів та направлення запитів для видачі осіб, які вчинили кримінальні правопорушення (екстрадиція), встановлено, що до відповідного клопотання про видачу має бути долучена засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, за наявності наведених вище підстав для вирішення питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, в зв'язку з його перебуванням за межами України та оголошенням в міжнародний розшук відповідною постановою слідчого, з метою внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу запитів про тимчасовий арешт підозрюваного та подальшої екстрадиції, клопотання слідчого слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,193,281,369-372,575 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати в рамках кримінального провадження №12023041030004731 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1