Ухвала від 26.06.2025 по справі 910/987/23

УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/987/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/987/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.02.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 910/987/23.

24.06.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 028 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 910/987/23.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті ? повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3 028 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 910/987/23 та про повернення судового збору заявнику повністю.

Суд зауважує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Цим наказом унесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктами 1, 2, передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Згідно з пунктом 5 розділу І згаданого Порядку для повернення судового збору за рішенням (ухвалою) Верховного Суду платнику потрібно подати до Верховного Суду заяву про повернення коштів судового збору з бюджету, з обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: 1) найменування платника (суб'єкта господарювання) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею в разі повернення коштів в іноземній валюті); 2) код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті); 3) дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого); 4) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою); 5) сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню); 6) причина повернення (перерахування) коштів з бюджету; 7) найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг; 8) місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), у якому відкрито рахунок отримувача коштів; 9), на який повертаються кошти в національній валюті (за наявності) / реквізити рахунка отримувача коштів (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті); 10) номер карткового рахунку отримувача коштів (за наявності).

До заяви також потрібно надати:

оригінал або копію платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, або скановану копію вказаного документа з обов'язковим накладанням електронного підпису платника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» (за умови подання такої заяви в електронній формі);

документи на представництво законних інтересів платника з питань повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), зокрема для отримання коштів (представництво може здійснювати уповноважена особа на підставі закону або довіреності відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з обов'язковим наданням документа, що підтверджує відповідні повноваження, оформленого згідно з вимогами законодавства, або копії такого документа, засвідченої належним чином).

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, ?

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3 028 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 910/987/23 ? задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір - 3 028 грн. сплачений згідно Квитанції №14 від 22.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К. М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.

Попередній документ
128440973
Наступний документ
128440975
Інформація про рішення:
№ рішення: 128440974
№ справи: 910/987/23
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна
Розклад засідань:
02.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
17.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 12:15 Касаційний господарський суд
03.04.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.07.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
21.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
13.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СТАШКІВ Р Б
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Погонишева Тетяна Львівна
ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМПУС ПРЕТІУМ"
за участю:
АК Винниченко Юрій Валентинович
Арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович
Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича
заявник:
АК Винниченко Ю.В.
Лавринович Максим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник апеляційної інстанції:
Погонишев Олег Григорович
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ"Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю.
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
кредитор:
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
представник:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Лавринович і Партнери" Федько Тарас Вікторович
Сторожук Віта Анатоліївна
представник заявника:
Титикало Роман Сергійович
представник позивача:
Антоненко Андрій Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Пиріг Олена Вікторівна
Адвокат Федько Тарас Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В