18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
26 червня 2025 року Справа № 925/408/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача - представник не з'явився,
від першого відповідача - представник не з'явився,
від другого відповідача - представник не з'явився,
від третього відповідача - представник не з'явився,
від четвертого відповідача - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства “Ватутінське АТП-2362»,
м. Багачеве, Звенигородського району, Черкаської області
до 1. публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго»,
м. Черкаси
2. Відокремленого структурного підрозділу “Звенигородські
енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства
“Черкасиобленерго», м. Звенигородка, Черкаської області
3. товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасиенергозбут»,
м. Черкаси
4. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
»Укрінтеренерго», м. Київ
про визнання дій протиправними та визнання дійсним правочину
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне акціонерне товариство “Ватутінське АТП-2362» до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго», Відокремленого структурного підрозділу “Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго». товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасиенергозбут» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності »Укрінтеренерго» про:
1. визнання протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасиенергозбут» щодо одностороннього припинення договору про постачання електричної енергії споживачу №71071000307 від 30 грудня 2020 року;
2.визнання договору про постачання електричної енергії споживачу №71071000307 від 30 грудня 2020 року пролонгованим до 31 грудня 2025 року;
3.визнання протиправними дії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго» щодо звернення з вимогою до відокремленого структурного підрозділу “Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго» щодо припинення електропостачання приватному акціонерному товариству “Ватутінське АТП-2362»;
4. зобов'язання відокремленого структурного підрозділу “Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго» відновити електропостачання об'єкта, що розташований по вул. Транспортній, 2 у місті Багачеве, Звенигородського району, Черкаської області на умовах договору про постачання електричної енергії споживачу №71071000307 від 30 грудня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.
15 травня 2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просив суд виключити позовну вимогу, яка пред'явлена до відокремленого структурного підрозділу “Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ “Черкасиобленерго»: “Зобов'язати відокремлений структурний підрозділ “Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго» відновити електропостачання об'єкта, що розташований по вул. Транспортній, 2 у місті Багачеве, Звенигородського району, Черкаської області на умовах договору про постачання електричної енергії споживачу №71071000307 від 30 грудня 2020 року.»
Ухвалою суду від 20 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд прийняв заяву про зміну предмету позову до розгляду, відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 червня 2025 року, а також продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.
20 червня 2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову та повернення судового збору.
Також в своїй заяві позивач просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Від представника другого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.
Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір».
В зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Законом України “Про судовий збір», суд
1. Відмову позивача від позову прийняти.
2. Провадження у справі №925/408/25 - закрити.
3. Повернути приватному акціонерному товариству “Ватутінське АТП-2362», вул. Транспортна, буд 2, м. Багачеве, Черкаської області, ідентифікаційний код 01350417 з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжних інструкцій №106 від 15 квітня 2025 року та №107 від 15 квітня 2025 року в сумі - 6 056 грн. 00 коп. (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович