адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про повернення позовної заяви
26.06.2025 Справа № 917/1243/25
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», адреса: вул. Центральна, 45, село Крива Руда, Семенівська ТГ, Кременчуцький район, Полтавська область, 38262
до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Райземінвест-2017», визначення статутного капіталу товариства з розподілом часток між його учасниками
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.
В позовній заяві об'єднані позовні вимоги:
- про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Райземінвест-2017» від 08.09.2023, укладеним відповідачем -3 ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з особою, яка не зазначена як відповідач у позові - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - оспорюваний договоір), що суперечить усталеній практиці Верховного Суду щодо того, що належними відповідачами за позовом про визнання недійсним договору є його сторони, а не одна із них (зокрема, постанови Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 909/207/20, Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19);
- а також вимоги про визначення статутного капіталу, належним відповідачам за якими відповідно до правової позиції, викладеної в п. 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 813/1056/18, є саме господарське товариство (позивач), а також учасники справи, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі.
Таким чином, в позовній заяві об'єднані вимоги до відповідачів 1, 2, які не є сторонами оспорюваного договору, та які внаслідок задоволення позову в частині вимог про визначення статутного капіталу можуть не зменшити, а збільшити розмір своїх часток у статутному капіталі позивача, при цьому позов не містить обґрунтувань щодо того, які саме права або інтереси позивача порушені відповідачами 1, 2.
Таким чином, в позовній заяві об'єднані вимоги про визнання недійсним оспорюваного договору, заявлені лише до однієї із сторін договору та інших осіб, які не є його стороною з вимогами про визнання розміру статутного капіталу (які відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/18, постановах Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 904/1409/19 від 28.08.2024 у справі № 918/822/23 (918/1073/23) можуть бути заявлені саме учасником товариства), заявлені позивачем (господарським товариством), яке має бути відповідачем за такими вимогами, що об'єктивно виключає виникнення правового конфлікту між позивачем та відповідачами 1, 2 та загалом свідчить про непов'язаність підставами виникнення позовних вимог та порушення правил їх об'єднання, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України.
Позовна заява також містить вимогу про визначення у власному статутному капіталі частки позивача у розмірі 8,11 % без посилання на наявність обставин, які можуть бути підставами для набуття товариством частки у власному статутному капіталі, передбачених ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також без зазначення правових підстав неврахування при визначенні часток вартості частки, яка була фактично сплачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не зазначений відповідачем у позовній заяві.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до приписів частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.
За таких обставин, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст. 162, 174 (п. 2 ч. 5), 234, 235 ГПК України
1. Позовну заяву повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані документи
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.
Суддя І.І. Пушко