ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.06.2025Справа № 910/4577/25
За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» м. Києва
до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон» м. Києва
про відшкодування шкоди, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 43515 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у квітні 2025 року Приватне акціонерне товариство “Страхова група “ТАС» звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 6 травня 2024 р. по вул. Зестафонській, 8 у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля “Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 .
Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль “Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, яка з урахуванням фізичного зносу становить 38242,47 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортних ризиків № AZER 215924949 від 25 липня 2023 р. страхове відшкодування в розмірі 35042,47 грн. (38242,47 грн. - 3200 грн. франшизи).
З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування» та ст.ст. 625, 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 35042,47 грн. шкоди, 3122,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 581 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4769,33 грн. пені, а також понесені по справі судові витрати.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, 6 травня 2024 р. по вул. Зестафонській, 8 у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля “Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 .
Це підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 р. у справі № 334/4454/24.
Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль “Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 38242,47 грн. розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції № 92410324 від 13 травня 2024 р.
Позивач як страховик згідно платіжної інструкції № 412913 від 17 травня 2024 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Chevrolet Aveo» відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZER 215924949 від 25 липня 2023 р. страхове відшкодування в розмірі 38242,47 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Винним у вчиненні вищевказаної ДТП є ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 р. у справі № 334/4454/24.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля “ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 214667166 на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закону) відповідачем.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних ризиків № AZER 215924949 від 25 липня 2023 р. перейшло право вимоги, яке власник автомобіля “Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно поданого розрахунку (Додаток № 1 до страхового акту) вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 38242,47 грн.
Доказів, які б спростовували такий розмір шкоди автомобіля суду не надано.
Тому суд приймає розрахунок як належний доказ оціненої шкоди внаслідок спірної ДТП.
Заявою № 10324/49/2024/96 від 6 травня 2024 р. позивач пред'явив відповідачу вимогу про виплату страхового відшкодування.
Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди не надано.
Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 625 ЦК України підлягає стягненню 35042,47 грн. шкоди (38242,47 грн. - 3200 грн. франшизи), 3122,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 581 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4769,33 грн. пені.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» м. Києва задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, будинок 8, приміщення 6, код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» (03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65, код 30115243) 35042,47 грн. шкоди, 3122,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 581 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4769,33 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар