Ухвала від 25.06.2025 по справі 908/1415/25

номер провадження справи 34/84/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2025 Справа № 908/1415/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1415/25

за позовом: Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ», ідентифікаційний код юридичної особи 45546442 (вул. Коновальця Євгена, б. 29, м. Київ, 01133)

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№ 55)», ідентифікаційний код юридичної особи 08680075 (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

про стягнення 3 589 514 грн 48 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Гусельников М.О., на підставі ордеру АР № 1245143 від 10.06.2025, свідоцтва № 691 від 26.09.2008;

від відповідача: Плецька Ю.В., на підставі ордеру АР № 1244733 від 09.06.2025, свідоцтво № 720 від 26.12.2008

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 13.05.2025 надійшла позовна заява Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» про стягнення з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№ 55)» 3 520 219 грн 20 коп. основного боргу, 52 803 грн 29 коп. інфляційних втрат, 16 491 грн 99 коп. 3% річних та суму судових витрат.

Позов заявлено на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та умов Договору купівлі-продажу № Г4/186-25 від 07.03.2025 і обгрунтовано не здійсненням відповідачем оплати поставленого позивачем за договором товару.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 справу № 908/1415/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 13.05.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1415/25, присвоєний номер 34/84/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 02.06.2025 о 10 год.00 хв.

В судове засідання 02.06.2025 учасники справи не з'явились.

Відзиву чи пояснень представники сторін до суду не надіслали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності вимог ГПК України.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з'явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду 02.06.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 25.06.2025 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 25.06.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1415/25. Оголосив склад суду.

Суд з'ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» 23.06.2025 надійшла заява про вступ у справу як представника.

Заява представника позивача задоволена, 23.06.2025 дані адвоката Гусельникова М.О. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/1415/25 в електронному кабінеті.

25.06.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, разом із заявою про продовження строку для подачі відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення по суті спору, просила продовжити строк для подання відзиву, прийняти відзив до розгляду.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку відповідача для подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд з урахуванням поважності причин пропуску прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовжив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, до моменту його фактичного надання, прийняв відзив до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що на час судового засідання відповіді на відзив по справі № 908/1415/25 до суду не надсилав.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 23.07.2025 о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1415/25 на 23.07.2025 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачеві - надати до суду відповідь на відзив, з доказами направлення на адресу іншого учасника по справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.06.2025.

Суддя А.О. Науменко

Попередній документ
128439436
Наступний документ
128439438
Інформація про рішення:
№ рішення: 128439437
№ справи: 908/1415/25
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: СКАРГА на протиправну бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
02.06.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
25.06.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
23.07.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
22.08.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2026 11:45 Господарський суд Запорізької області
29.04.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
12.05.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.05.2026 11:10 Господарський суд Запорізької області
20.05.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№55)"
державний виконавець:
Головний державний виконавець Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського МУМЮ Тетяна Манзенко
за участю:
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
заявник:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№55)"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№55)"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ"
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТ ТЕХ КОМПАНІ"
представник відповідача:
ПЛЕЦЬКА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
представник позивача:
Гусельников Мирослав Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ