вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відкладення розгляду справи по суті
25.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1323/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: Гаценко О.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Ліфшиць З.О. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" (50045, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця 129-ї бригади територіальної оборони (Купріна), будинок 130; ідентифікаційний код 24235788)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 123 600,00 грн та про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
24.03.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 123 600,00 грн та про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №01/01-01 від 01.01.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу №904/1323/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
25.03.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" до Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням залишено без руху.
26.03.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.
28.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 16.04.2025 о 11:00 год.
14.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №15564/25 від 14.04.2025) про відкладення розгляду справи на іншу дату.
16.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №16043/25 від 16.04.2025) про витребування доказів.
16.04.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання та призначено клопотання представника відповідача (вх. суду №16043/25 від 16.04.2025) про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 23.05.2025 о 10:30 год.
25.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №17633/25 від 25.04.2025) на позовну заяву.
06.05.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь (вх. суду №19355/25 від 06.05.2025) на відзив.
08.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) (вх. суду №19687/25 від 08.05.2025), відповідно до якої він просить суд: розглядати позовні вимоги лише в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення з орендованого майна, загальною площею 1030 кв.м, та розташоване за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд. 130 та стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 3 028,00 грн; повернути частину судового збору у розмірі 3028 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість за договором оренди в розмірі 123 600,00 грн, у зв'язку із чим, позивач відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 123 600,00 грн.
23.05.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 26.06.2025 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 02.06.2025 о 14:00 год. Відкладено розгляд клопотання представника відповідача (вх. суду №16043/25 від 16.04.2025) про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 02.06.2025 о 14:00 год. Призначено заяву представника позивача (вх. суду №19687/25 від 08.05.2025) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) у підготовчому засіданні на 02.06.2025 о 14:00 год. Запропоновано позивачу надати до господарського суду до дати наступного судового засідання: докази на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за договором оренди в розмірі 123 600,00 грн. письмові пояснення стосовно клопотання представника відповідача (вх. суду №16043/25 від 16.04.2025) про витребування доказів. Запропоновано відповідачу надати до господарського суду до дати наступного судового засідання: письмові пояснення стосовно заяви представника позивача (вх. суду №19687/25 від 08.05.2025) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).
30.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №23319/25 від 30.05.2025) про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема акту звіряння та платіжних інструкцій про оплату боргу за договором оренди.
Також 30.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №23319/25 від 30.05.2025) по справі, з додатками.
02.06.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник відповідача. Представник позивача до суду не прибув.
02.06.2025 ухвалою господарського суду залишено без розгляду представника відповідача (вх. суду №16043/25 від 16.04.2025) про витребування доказів (інформації). Частково задоволено заяву представника позивача (вх. суду №19687/25 від 08.05.2025) про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог). Прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 123 600,00 грн за договором оренди №01/01-01 від 01.01.2024. Закрито провадження у справі №904/1323/25 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 123 600,00 грн за договором оренди №01/01-01 від 01.01.2024.
18.06.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному підготовчому засіданні представники сторін зазначили, що вони не прийшли до укладення мирової угоди, не бажають провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; ними повідомлено суд всі обставини справи, які їм відомі; надані всі докази, на які вони посилаються; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, а також позивачем та відповідачем подані всі заяви по суті справи, передбачені частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим представники позивача та відповідача підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.
18.06.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 25.06.2025 о 15:00 год.
25.06.2025 у судове засідання в режимі відеоконференції з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному судовому засіданні представником відповідача було усно проінформовано суд про припинення відповідачем підприємницької діяльності та можливе добровільне виселення відповідача із займаного приміщення, яке є предметом спору, у найближчий тиждень. На момент проведення судового засідання представник відповідача не змогла забезпечити направлення до суду та позивачу письмових доказів для належного підтвердження даної інформацією.
Крім того, у вказаному судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання останній можливості надати до суду відповідні докази щодо припинення відповідачем підприємницької діяльності та добровільне виселення із займаного приміщення позивача.
Господарським судом протокольно задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляд справи по суті на іншу дату.
Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Керуючись статтями 202, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Відкласти розгляд справи по суті на 01.07.2025 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Відповідачу надати до господарського суду до дати наступного судового засідання:
- докази припинення відповідачем підприємницької діяльності та докази добровільного звільнення відповідачкою займаного приміщення позивача, яке є предметом спору.
3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено (вх. суду № 27389/25 від 25.06.2025) про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повну ухвалу складено - 25.06.2025.
Суддя Т.В. Іванова