пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
25 червня 2025 року Справа № 903/446/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі
за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради
до відповідача: Державного підприємства “Волинський військовий лісгосп»
про стягнення 26337 грн шкоди,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: н/з;
від відповідача: Таргоній Д. Є., довіреність № 8 від 13.02.2025;
від прокуратури: Лебедюк-Гудкова Т. В., прокурор відділу, посвідчення № 071763 від 01.03.2023.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
22.04.2025 керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області звернувся до суду в інтересах держави в особі в особі Маневицької селищної ради до Державного підприємства “Волинський військовий лісгосп» про стягнення 26337,00 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.
При обґрунтуванні позовних вимог вказує, на те, що в період з 01.09.2021 по 02.09.2021 невстановленими особами здійснено порубки 12 дерев, а саме 8 дерев породи вільха сироростуча діаметрами пнів 28 см, 32 см, 36 см, 34 см, 32 см, 44 см, 26 см, 30 см у кварталі 56 виділу 15, однієї берези сироростучої діалетром пня 22 см, однієї осики сухостійної діаметром пня 24 см, однієї осики сироростучої діаметром пня 24 см та однієї вільхи сухостійної діаметром пня 26 см у кварталі 57 виділу 25 Бережницького лісництва ДП “Волинський військовий лісгосп» на суму 26337,00 грн. Земельна ділянка у кварталах 56 та 57 Бережницького лісництва ДП “Волинський військовий лісгосп» належить відповідачеві на праві постійного користування, а тому він є постійним лісокористувачем, який в порушення норм ст. ст. 19, 63, п. 5 ст. 64, ст. ст. 86, 89, 90 ЛК України, Статуту не забезпечив охорону і збереження лісових насаджень, тобто допустив протиправну бездіяльність, наслідком якої стало незаконне вирубування 12 дерев породи вільха, береза, осика.
Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов; прокурору та позивачу - відповідь на відзив.
13.05.2025 відповідачем в системі “Електронний суд» сформовано та надіслано учасникам справи відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. При цьому вказує, що будь-якої вини ДП “Волинський військовий лісгосп» у здійсненні порубки 12 дерев в період часу з 01.09.2021 до 02.09.2021 немає, так як майстром лісу Каплонюком Ю. С. під час здійснення огляду по охороні, закріпленого за ним обходу, було виявлено самовільну порубку та відразу повідомлено правоохоронні органи про вчинення правопорушення, що стверджується матеріалами кримінального провадження №12021030540000187 від 02.09.2021, а посилання прокурора на практику Верховного Суду, зазначену у позовній заяві, є некоректними, так як лісопорушення, зазначені у постановах, були виявлені територіальними органами Держекоінспекції. Також зазначає, що відповідальність лісокористувача наступає у випадку встановлення шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства, контролюючим органом при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території. Крім того звертає увагу суду, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12021030540000187 від 02.09.2021 р. є не закритим, а отже досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження і досі триває та наявна можливість встановлення осіб, відповідальних за вчинення даного правопорушення. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.
15.05.2025 прокурор через систему “Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій не погоджується з доводами відповідача наведеними у відзиві. При цьому вказує, що забезпечення охорони та захисту лісів, що передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних порубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів, у даному випадку на ДП “Волинський військовий лісгосп», як постійного лісокористувача. Також звертає увагу суду, що позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди. Вказує, що вина та протиправна поведінка відповідача полягає у тому, що всупереч вимог законодавства ним не виконано обов'язок щодо охорони і збереження лісового фонду, внаслідок чого відбулось незаконне вирубування дерев, чим спричинено шкоду, підтверджену висновком експерта. Щодо незакритого кримінального провадження зазначає, що у випадку встановлення особи (осіб), що вчинили незаконну порубку дерев у лісах та винесення судом обвинувального вироку, відповідач матиме право скористатися правом зворотної вимоги (регресу). Дана відповідь на відзив з додатками долучена до матеріалів справи.
27.05.2025 позивач через систему “Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі його представника, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.
Прокурор у судовому засіданні 28.05.2025 позовні вимоги підтримала, представник відповідача позов заперечив, також представники учасників справи вказали, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
У судовому засіданні 28.05.2025 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025.
Ухвалою суду від 28.05.2025 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 25.06.2025.
25.06.2025 позивач через систему “Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання 25.06.2025 без участі його представника, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.
У судовому засіданні 25.06.2025 прокурор позовні вимоги підтримала.
У судовому засіданні 25.06.2025 представник відповідача позов заперечив та зазначив, що з позов звернувся прокурор у якого відсутні повноваження на звернення, з позовом мав звертатися прокурор спеціалізованої військової прокуратури.
Відповідно до ч.5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність з'ясування питань що мають істотне значення по справі, суд постановив на місці запропонувати учасникам справи надати суду пояснення щодо питань, які виникли при розгляді справи та відкласти розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 161, 234 ГПК України, господарський суд,-
постановив:
1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 24 липня 2025 року о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.
2. Запропонувати прокурору та відповідачу у строк до 18.07.2025 надати суду письмові пояснення щодо наявності повноважень(розмежування повноважень з Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону) на звернення з даним позовом до суду, підписання позовної заяви керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури(докази надіслання іншим учасникам справи).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 25.06.2025.
Суддя А. С. Вороняк