26 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/142/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хильківський», с. Хильківка
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене02.04.2025
у справі №917/142/25 (суддя Безрук Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком», м. Київ
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хильківський», с. Хильківка
про стягнення 682 740,35 грн
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2025 у справі №917/142/25 позов задоволено частково: стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком» 179652 грн 83 коп. основного боргу, 20858 грн 77 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 58 695,00 грн штраф, 19800,74 грн пені , 22670 грн 49 коп. - 30% річних, 3620 грн 13 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Сільськогосподарський виробничий кооператив “Хильківський», с. Хильківка, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2025 у справі №917/142/25, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просив поновити строки на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута Скаржнику ухвалою суду від 30.04.2025 у зв'язку із не усуненням вказаних в ухвалі суду від 14.04.2025 недоліків, а саме сплати судового збору. Скаржник зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги фактично був сплачений, проте за відсутністю юриста підприємства, що є товаровиробником сільськогосподарської продукції, який приступ до посівної компанії 2025 року та за браком часу та необхідних знань не надав вчасно доказів сплати.
Також просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025, зокрема визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною; поновлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу “Хильківський», с. Хильківка пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2025 у справі №917/142/25; відкрито апеляційне провадження у справі №917/142/25 та зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2025, а ухвалою від 26.05.2025 призначено розгляд апеляційної скарги на "30" червня 2025 р. о 09:30.
Під час з'ясування обставин на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень відповідно до п.3 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційним судом встановлено, що Скаржником до апеляційної скарги були додані додаткові документи без відповідного клопотання про їх долучення. Судова колегія додані до апеляційної скарги документи (Уграгроком видаткові накладні, платіжна інструкція від 07.02.2025, платіжна інструкція від 12.07.2024 та Виписка від 09.01.2023 Хильківський призанчення Степового), в порядку ст.118 Господарського процесуального кодексу України залишає без розгляду виходячи з наступного.
Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження, за відсутності визначених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному з учасників більш сприятливі умови в розгляді конкретної справи.
З огляду на зазначену вище норму суд апеляційної інстанції не приймає до уваги надані Скаржником додаткові докази, оскільки всі докази в їх обґрунтування згідно ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України мали бути надані до суду першої інстанції разом із відзивом на позовну заяву. Водночас згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов у цій справі мав бути поданий протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі від 03.02.2025. Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету Відповідача 03.08.2025 о 14:17 годині (а.с. 51), що відповідно до п. 5 ч. 6 та ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України є належним повідомленням. Нереалізація Відповідачем своїх процесуальних прав та обов'язків не створює для нього переваг у можливості надання суду доказів на підтвердження своєї правової позиції поза межами встановленого процесуального строку.
Крім того, судова колегія звертає увагу, що заявником у порядку ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України не лише не наведено жодного обґрунтування винятковості випадку неможливості своєчасного подання таких доказів з причин, що не залежали від нього, та не надано підтвердження таких причин, але навіть не сформульовано відповідного клопотання про долучення зазначених документів із зазначенням причин їх несвоєчасного подання.
Отже, судова колегія дійшла висновку про залишення без розгляду додатково долучених до апеляційної скарги Відповідача документів на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що останні були подані без відповідного клопотання про прийняття таких доказів з обґрунтуванням причин їх неподання у строк, що свідчить про недотримання процесуального порядку подання доказів.
Таким чином, керуючись ст.ст.118, 234, 235, 267, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Залишити без розгляду додаткові документи, подані Сільськогосподарським виробничим кооперативом “Хильківський», с. Хильківка разом з апеляційною скаргою.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна