26 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/1320/24
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бойка Михайла Анатолійовича, Донецька область, м. Покровськ
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене14.03.2025
у справі №905/1320/24 (суддя Зельман Ю.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Бойка Михайла Анатолійовича, Донецька область, м. Покровськ
про стягнення 66 358,23 грн., з яких: 63 517,52 грн. - заборгованість, 798,61 грн. - 3% річних, 2042,10 грн. - інфляційні нарахування, -
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2025 у справі №905/1320/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» до Фізичної особи-підприємця Бойка Михайла Анатолійовича про стягнення 66 358,23 грн., з яких: 63 517,52 грн. - заборгованість, 798,61 грн. - 3% річних, 2042,10 грн. - інфляційні нарахування задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бойка Михайла Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» заборгованість в сумі 63 517,52 грн., 3% річних в сумі 798,61 грн., інфляційні втрати в сумі 2 042,09 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Фізична особа-підприємець Бойко Михайло Анатолійович, Донецька область, м. Покровськ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2025 у справі №905/1320/24, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду, якою просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» відмовити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бойка Михайла Анатолійовича, Донецька область, м. Покровськ на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2025 у справі №905/1320/24 залишено без руху.
Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №905/1320/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бойка Михайла Анатолійовича, Донецька область, м. Покровськ на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2025; встановлено Позивачу строк до 20.05.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.
22.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» було подано відзив поза межами визначеного апеляційним судом строку, за змістом якого останній просив визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, обґрунтовуючи пропуск строку, перебуванням представгника на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька міська лікарня №1» з 05.05.2025 р. по 12.05.2025 р. За рекомендацією лікаря останній фактично приступив до роботи 19.05.2025 р.
Також просив апеляційну скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ БОЙКА МИХАЙЛА АНАТОЛІЙОВИЧА на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2025 у справі № 905/1320/24 - залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для прийняття представником Позивача та врахування поданого поза межами встаноленого строку відзиву на апеляційну скаргу з огляду на таке. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК).
Позивач звернувся із заявою про визнання поважними причин вчасного неподання відзиву (згідно з прохальною частиною відзиву на апеляційну скаргу) 22.05.2025, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку, який, як зазначено в ухвалі суду від 05.05.2025, закінчився 20.05.2025, а тому заява не може розглядатися як процесуальне клопотання про продовження визначеного судом процесуального строку.
Своєю чергою, апеляційний суд не вбачає підств для задоволення заяви Позивача навіть у разі її кваліфікації у якості заяви про проновлення процесуального строку, адже:
- зі змісту наданої виписки з медичноїх карти не убачається застережень щодо стверджуваної неможливості приступити до роботи за рекомендацією лікаря до 19.05.2025 (тобто, після виписки з лікування 12.05.2025);
- Позивач є юридичною особою та не довів як відсутності інших упоноважених представників, які могли своєчасно подати відзив на апеляційну скаргу, так і неможливості залучення таких представників через лікування конкретної особи, навіть якщо вважати що таке лікування, яке завершилось 12.05.2025 дійсно могло завадити своєчасному поданню відзиву на апеляційну скаргу.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 118 ГПК).
Судова колегія залишає без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» (м. Дніпро), який надійшов до Східного апеляційного господарського суду 22.05.2025, на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.118, 119, 234, 235, 262, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро про визнання поважними причин несвоєчасного подання відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.
2. Відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бойка Михайла Анатолійовича, Донецька область, м. Покровськ залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя І.А. Шутенко