про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2025 року м. Харків Справа № 5023/934/12
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (вх.1428Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 (суддя Калініченко Н.В., повний текст складено 20.05.2025), постановлену за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (вх.11940 від 19.05.2025), у справі №5023/934/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпро,
до Приватної фірми "САС", м.Харків,
про стягнення 14 740,00 грн.
У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №5023/934/12.
18.04.2012 рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено повністю.
19.05.2025 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява (вх.№11940) про заміну сторони у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 постановлено заяву про заміну сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.11940 від 19.05.2025) передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".
Не погодившись із означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" 19.06.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:
- визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №5023/934/12;
- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №5023/934/12;
- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №5023/934/12;
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №5023/934/12 про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, направити справу №5023/934/12 для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст.256 ГПК України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області у справі №5023/934/12 складено та підписано 20.05.2025. Отже, строк на апеляційне оскарження означеної ухвали сплинув 30.05.2025 (останній день строку).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" 19.06.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого ГПК України строку.
У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" за змістом апеляційної скарги зазначає наступне. Оскаржувана ухвала проголошена 20.05.2025, повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 20.05.2025, проте станом на день подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" не отримувало копії оскаржуваної ухвали, а про її існування дізналося 16.06.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Водночас, як убачається з інформації, наявної в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №5023/934/12 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 20.05.2025 о 17:19год.
Апелянтом не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження (окрім неотримання оскаржуваної ухвали, що спростовано викладеними вище висновками суду апеляційної інстанції) у контексті ч.3 ст.256 ГПК України.
Таким чином скаржник не довів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав (за наявності).
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
3. Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця