вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення заяви за нововиявленими чи виключними обставинами
"24" червня 2025 р. Справа№ 911/2035/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Руденко М.А.
Барсук М.А.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»
про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами
у справі № 911/2035/20 (суддя Лилак Т.Д.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни
до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Укрсервісбудматеріали»
про визнання недійсним договору оренди майна
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Харуца Мар'яна Юріївна звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Покласти всі судові витрати та судовий збір за розгляд апеляційної скарги на відповідача у справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено.
Рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Визнано недійсним договір оренди № 03/2019 від 01.01.2019 з моменту його укладення.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Плутос» на користь Фізичної особи - підприємця Харуци Мар'яни Юріївни 2 102,00 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 3 153,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 911/2035/20 скасовано. Справу № 911/2035/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Руденко М.А.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди № 03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення. Стягнуто з Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, код ЄДРПОУ 34999122) на користь Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 153,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2022 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 - залишено без змін.
19.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (вдев'яте) надійшла заява перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кропивна Л.В., суддів: Руденко М.А., Барсук М.А.
При дослідженні електронної справи та заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами колегією суддів встановлено наступне.
Звертаючись увосьме із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 за нововиявленими обставинами, Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» посилалось на висновок, викладений у постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 911/1475/20.
Згідно з п.1 ч.1 ст.321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
У відповідності з п.1 ч.2 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення. Стягнуто з Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на користь Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 153,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
19.06.2025 Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду, яка була ухвалена 06.12.2021, із пропуском трирічного строку з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Виходячи із зазначених норм процесуального законодавства, колегія суддів зауважує, що строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску. Таким чином, можливість поновлення 3-річного процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, процесуальним законом виключається.
Наявність присічного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає принципу юридичної визначеності та виключає безкінечний та необґрунтований перегляд судового рішення у випадках, коли одна із сторін не погоджується з таким рішенням.
Дана правова позиція викладена Верховним судом у справах № 911/3760/16, № 911/1482/17, № 914/927/19, № 907/113/18, 925/2073/13, 910/9928/19.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що подану за нововиявленими обставинами заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 слід залишити без розгляду у зв'язку зі спливом трирічного строку з дня набрання законної сили вказаною постановою, виходячи з того, що визначені ч.2 ст.321 ГПК України строки не можуть бути поновлені.
Керуючись статтями 234, 320, 321, 322, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 911/2035/20 - залишити без розгляду.
2. Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 911/2035/20 (Вх. № 09.1-04.2/4247/25) - повернути заявнику.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Руденко
М.А. Барсук