вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"23" червня 2025 р. Справа№ 910/15808/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Тищенко А.І.
Коробенка Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 (повний текст складено 04.12.2023)
у справі № 910/15808/19 (суддя Спичак О.М.)
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт»
про стягнення 98 600 680,05 грн,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про визнання недійсним пункту договору,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства «Галичфарм»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про визнання недійсним пункту договору,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.
Закрито провадження у справі № 910/15808/19 в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» заборгованості за кредитом у розмірі 6 500 000,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1 853 745,30 грн.
Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 40 684 941,83 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 027 866,91 грн, комісію за управління кредитом у розмірі 34 275 000,00 грн, пеню у розмірі 13 259 126,00 грн та судовий збір у розмірі 615 386,49 грн.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».
Відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Галичфарм».
Присуджено повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 56 963,51 грн, сплачений за платіжним дорученням №15868 від 01.11.2019.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" 02.05.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у справі № 910/15808/19, поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження; зупинити дію раніше прийнятого судового рішення; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову АТ "Київмедпрепарат" про визнання недійсним пункту 2.6 договору про мультивалютну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Яценко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15808/19.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19 до надходження до суду матеріалів справи.
26.05.2025 матеріали справи № 910/15808/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Яценко О.В.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.
У зв'язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 03.06.2025 по 09.06.2025 включно, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 09.06.2025 по 22.06.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.
Так, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" не є стороною у справі, а тому скаржнику не було відомо про винесення оскаржуваного рішення, яким, як зазначено в апеляційній скарзі, безпосередньо стосується прав та обов'язків скаржника.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 та про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/15808/19.
5. Справу № 910/15808/19 призначити до розгляду на 21 серпня 2025 року о 15 год 00 хв.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).
7. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
8. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
10. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
11. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).
12. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді А.І. Тищенко
Г.П. Коробенко