Ухвала від 26.06.2025 по справі 916/5147/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5147/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 (повний текст складено 14.05.2025)

по справі №916/5147/24

за позовом Виконувача обов'язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Йорк Індустрі»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОТ ГРУП»

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 707 060 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого апелянтом надано докази доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у якому апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не була учасником даної справи, а про існування оскаржуваного рішення дізналась 09.06.2025 з Єдиного реєстру судових рішень.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/5147/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 по справі №916/5147/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош

Попередній документ
128438629
Наступний документ
128438631
Інформація про рішення:
№ рішення: 128438630
№ справи: 916/5147/24
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про розірвання договору, повернення майна та стягнення 707 060 грн
Розклад засідань:
27.01.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
24.02.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
03.03.2025 11:45 Господарський суд Одеської області
12.03.2025 13:45 Господарський суд Одеської області
31.03.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
28.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
07.05.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
08.09.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.11.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ЗУЄВ В А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ТОТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТ ГРУП"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Музиченко Віталій Вікторович
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТ Груп"
відповідач (боржник):
ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Йорк Індустрі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙОРК ІНДУСТРІ"
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Йорк Індустрі"
Чорноморська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Пронь Тетяна Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Брауде Станіслав Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Чорноморської окружної прокуратури
Виконувач обов’язків керівника Чорноморської окружної прокуратури
Чорноморська окружна прокуратура
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
представник відповідача:
Лях Роман Миколайович
представник скаржника:
Чабан Ольга Олегівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МІЩЕНКО І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І