ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/887/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повну ухвалу складено 09.06.2025) про розгляд вимог кредитора
у справі №916/887/23
за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП»
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
У березні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, 9, код ЄДРПОУ 39681732); визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» на суму 15473235,70 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2042 від 10.11.2021).
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/887/23 залишено без змін.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 31.10.2023, зокрема, заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» про визнання додаткових грошових вимог до боржника задоволено; визнано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» з додатковими грошовими вимогами до боржника на загальну суму 4226213,58 грн; зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» на суму 15473235,70 грн та додаткові грошові вимоги на суму 4226213,58 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 13.02.2024, серед іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» строком на дванадцять місяців; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП» призначено арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.
25.07.2024 до господарського суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-УТН» про грошові вимоги до боржника.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-УТН» з грошовими вимогами до боржника задоволено повністю; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО-УТН» кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 15220170, 00 грн та судовий збір у розмірі 6056,00 грн. Також цією ухвалою прийнято до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і призначено судове засідання.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-УТН», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 19.06.2025 через систему «Електронний суд».
Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 20.06.2025 за вх.№2621.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та інформацією з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Відповідно до частини п'ятої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/887/23 в частині, яка стосується розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-УТН» з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП».
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі №916/887/23.
2.Встановити учасникам справи строк до 11.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.07.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 у справі №916/887/23 поза межами строку, встановленого у частині третій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 09.09.2025 о 12:00 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
10.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
11.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/887/23 в частині, яка стосується розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-УТН» з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНПАССАЖ ГРУП».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран