Справа № 752/26309/17
Провадження №: 3-в/752/39/25
27 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у справі №752/26309/17,
встановив :
в травні 2025 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. надійшло клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у справі №752/26309/17.
17.06.2025 року заступник начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. надіслав до суду копію таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об'єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, знищуються.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, однак не вирішено питання щодо речових доказів, а саме канабісу у невеликій кількості.
З метою об'єктивного розгляду справи судом було здійснено запит до архіву з метою надання справи №752/26309/17 або акту про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню. Станом на дату розгляду клопотання справи чи акту на запит суду надано не було.
Однак суддя враховує, що на підставі Наказу Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року №1087 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» справи даної категорії зберігаються 3 роки, а тому матеріали справи №752/26309/17 знищено.
З матеріалів долучених до клопотання, а саме з копії таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 , вбачається що у кримінальному провадженні №12017100120001843 речовим доказом визнано канабіс масою 3,8 г.
Разом з цим, заявником не додано до свого клопотання будь-які інші документи (постанова про закриття кримінального провадження, постанова про визнання речовим доказом, квитанція про отримання на зберігання речового доказу), які б давали можливість визначити, що саме кримінальне провадження №12017100120001843 було закрито і на підставі такого закриття було оформлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту виявлення та зберігання саме канабісу масою 3,8 г.
Разом з цим, враховуючи те, що в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року вказано, що ОСОБА_1 перевозив та зберігав наркотичну речовину канабіс у невеликій кількості, суддя вважає, що в даній справі про адміністративне правопорушення, необхідно знищити речовий доказ, а саме канабіс у невеликій кількості, а отже клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. про вирішення питання щодо долі речового доказу підлягає задоволенню частково.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Отже, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП України, суддя
постановив:
клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у справі №752/26309/17 - задовольнити частково.
Речовий доказ у справі №752/26309/17, провадження №3/752/9757/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: наркотичну речовину канабіс у невеликій кількості - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бондаренко Г.В.