26 червня 2025 року
м. Київ
справа № 480/3787/24
адміністративне провадження № К/990/25850/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №480/3787/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати частково наказ командира військової частини НОМЕР_2 №100 від 05.03.2024, а саме пункт 2.1.5 цього наказу в частині утримання з грошового забезпечення та інших видів доходів з нього, молодшого сержанта ОСОБА_1 , до повного погашення суми переплати додаткової винагороди за вересень-жовтень 2023 року в сумі 32440,86 гривень;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому безпідставно утриманих коштів з грошового забезпечення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 100 від 05.03.2024.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 2.1.5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 №100 від 05.03.2024 в частині здійснення утримання з грошового забезпечення та інших видів доходів ОСОБА_1 до повного погашення суми переплати додаткової винагороди за вересень-листопад 2023 року в сумі 32 440, 86 грн.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 утриманих на підставі наказу №100 від 05.03.2024 з грошового забезпечення та інших видів доходу коштів .
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, 15.06.2025 військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 18.06.2025.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 подано через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги довіреність у порядку передоручення, сформовану через систему "Електронний Суд".
Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через систему "Електронний Суд" слідує, що її видано в порядку передоручення, та зазначено наступне:
"Я, ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), на підставі Витягу з ЄДР від 18.10.23 р., щодо Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), уповноважую , в порядку передоручення, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) представляти інтереси Військова частина НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.".
Проте, документа (довіреності), що підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 , зокрема й Витягу з ЄДР від 18.10.2023, до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №480/3787/24 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяЖ.М. Мельник-Томенко