Ухвала від 26.06.2025 по справі 379/861/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/12814/2025

УХВАЛА

м. Київ Справа № 379/861/24

26 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шабрацького Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації- відмовлено.

02 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2025 року Таращанським районним судом Київської області було ухвалено рішення, а апеляційна скарга була подана позивач ем ОСОБА_1 , 02 червня 2025 року , тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шабрацького Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизаціїзалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

Попередній документ
128436579
Наступний документ
128436581
Інформація про рішення:
№ рішення: 128436580
№ справи: 379/861/24
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 30.07.2024
Предмет позову: надання дозволу на розробку проекту землеустрою для завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на землю на ім'я спадкоємця
Розклад засідань:
29.10.2024 12:00 Таращанський районний суд Київської області
02.12.2024 14:00 Таращанський районний суд Київської області
10.01.2025 11:00 Таращанський районний суд Київської області
17.02.2025 11:00 Таращанський районний суд Київської області
19.03.2025 10:00 Таращанський районний суд Київської області
17.04.2025 11:00 Таращанський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Таращанської міської ради
позивач:
Береговий Володимир Іванович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Береговий Сергій Іванович
Боліла Тетяна Іванівна