Ухвала від 26.06.2025 по справі 752/5273/17

Унікальний номер справи 752/5273/17

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/11543/2025

Головуючий у суді першої інстанції А. В. Слободянюк

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

УХВАЛА

26 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Цвєтовим Дмитром Анатолійовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року (вх №58558 від 09.05.2025) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс»,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1

09 травня 2025 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтова Д. А. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, яка зареєстрована за реєстровим номером 58558.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Цвєтовим Д. А. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року подано до суду 09.05.2025 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Цвєтовим Д. А. за допомогою кваліфікованого електронного підпису адвоката відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

В апеляційній скарзі адвокат Цвєтов Д. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина 1 статті 352 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 8 статті 43 ЦПК Українидокументи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Статтею 14 ЦПК України «Єдина судова інформаційно-комунікаційна система» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) визначено наступне.

Частиною 6 цієї статі передбачено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом частини 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Відповідно до частин 8 цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Також відповідно до пунктів 120, 131 Положення, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Київському апеляційному суді починається після інтеграції цих підсистем із наявними в зазначених судах автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.

Суд зауважує, що у грудні 2023 року адміністраторами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - державними підприємствами «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів» завершено початковий етап інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет», та побудовано обмін між АСДС та Електронним судом.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 12.1-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 зробила висновки, що «законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку».

Тобто Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку звернення сторони по справі до суду, у тому числі із апеляційними скаргами, через свого представника, який є адвокатом, адвокат вправі подавати процесуальні документи до суду у два способи: у паперовій формі, та в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

При цьому адвокатами, як представниками сторони по справі - фізичної особи, звернення до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом не застосовується.

Таким чином, адвокатом Цвєтовим Д. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на судове рішення у непередбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб звернення адвоката до суду із заявами/скаргами.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року (вх №58558 від 09.05.2025), підписана та подана адвокатом Цвєтовим Д. А., підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись статтями 14, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Цвєтовим Дмитром Анатолійовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року (вх №58558 від 09.05.2025) повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна

Попередній документ
128436472
Наступний документ
128436474
Інформація про рішення:
№ рішення: 128436473
№ справи: 752/5273/17
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.08.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 31.03.2025
Розклад засідань:
29.04.2020 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.06.2020 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
28.07.2020 09:15 Голосіївський районний суд міста Києва
22.02.2021 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
позивач:
ПАТ"Банк"Софіївський"
заінтересована особа:
ПАТ "Банк "Софіївський"
ПАТ "Банк "Софійський"
ПАТ "Банк"Софіївський"
ПАТ"Банк"Софіївський"
Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна
орган державної влади:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції України
представник зацікавленої особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС"
представник заявника:
Кураш Наталія Петрівна
представник скаржника:
Цвєтов Дмитро Анатолдійович
скаржник:
Ванишева Ірина Борисівна
Ванішева Ірина Борисівна