25 червня 2025 року
м. Київ
справа №420/29959/23
адміністративне провадження №К/990/24145/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/29959/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду 05.06.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/29959/23.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2023 №15306/15-32-04-08-20 про застосування штрафних санкцій у сумі 312125,45 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 по справі №420/29959/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» відмовлено.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначено, що Повний текст постанови було складено 25.03.2025. що зазначено у самій постанові. Постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 була доставлена до особистого кабінету представника ТОВ «ФРУКТИ МІРА» в підсистемі «Електронний Суд» 27.03.2025 о 13:08.
Згідно накладної №2375 касаційну скаргу надіслано кур'єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п'ять годин» 28.04.2025, проте скарга надійшла до суду 05.06.202504.08.2021.
Тобто, доставка поштового відправлення з Одеської області до м. Києва в даному випадку тривала більше одного місяця, що на думку суду не є обґрунтованим.
Пунктом 79 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлений виключний перелік послуг «Укрпошти», які здійснюються безкоштовно. Відправлення листа поштою з кур'єрською доставкою не входить до зазначеного переліку, відповідно ця послуга є платною і скаржнику повинен був надаватися фіскальний чек, який підтверджує дату здійснення поштового відправлення. Однак такого чеку разом з касаційною скаргою не надано.
У випадку надіслання касаційної скарги у справі №420/29959/23 за допомогою іншого підприємства, які надає поштові послуги, скаржник також повинен отримати документи, які підтверджують факт вчинення правочину, зокрема щодо надання певних послуг.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, зазначити поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження, надати відповідні докази підтвердження дати відправлення касаційної скарги (фіскальний чек, договір про надання послуг тощо).
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.
Верховний Суд зауважує, що обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:
- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; обґрунтування в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга) (для пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України);
- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивованого обґрунтування необхідності такого відступу; висновку, який, на думку скаржника, відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України);
- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; висновку апеляційного суду, який, на переконання скаржника, є неправильним; обґрунтування у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини 4 статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України), у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду 25.12.2024 неправомірно поновлено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 та відкрито апеляційне провадження у справі №420/29959/23. На думку скаржника, судом апеляційної інстанції при цьому порушено вимоги статті 44 КАС України щодо добросовісності учасників процесу, вимоги статті 299 КАС України, проігноровано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.04.2018 у справі №820/4420/18, від 10.09.2020 у справі №815/6482/15, від 05.01.2021 у справі №500/2544/19, від 10.06.2021 у справі №320/2061/20, від 28.04.2021 у справі №640/3393/19 та інших. Скаржником зауважено, що повторну апеляційну скаргу було подано 24.12.2024, тобто більш ніж через 11 місяців з моменту прийняття оскаржуваного рішення 03.01.2024. При цьому належних і допустимих доказів, що підтверджують вчинення апелянтом активних дій, спрямованих на сплату судового збору протягом цього періоду, матеріали справи не містять.
Верховний Суд зауважує, що фактично доводи касаційної скарги зводяться до оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду 25.12.2024, якою поновлено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі №420/29959/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
При цьому доводів по суті спірних правовідносин, розглянутих в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/29959/23 скаржником не наведено.
Вимоги касаційної скарги зазначені як «Скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 420/29959/23 та ухвалити нове рішення, яким рішення суду першої інстанції залишити без змін.»
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто, нормами КАС України не передбачена можливість самостійного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі.
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Таким чином, Верховний Суд зазначає, що скаржнику слід уточнити підстави оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025, вимоги касаційної скарги.
Відтак, скаржнику слід викласти передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Скаржником документ про сплату судового збору не надано.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позов було подано у 2023 році. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржнику слід сплатити 9363,76 грн судового збору (312125,45 грн * 1,5% * 200%) та надати до суду оригінал платіжного документа.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030102.
Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №420/29959/23 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, підтверджене відповідними доказами,
належного викладення підстав касаційного оскарження та вимог касаційної скарги;
сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду