25 червня 2025 року
м. Київ
справа №440/12686/24
адміністративне провадження №К/990/20548/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 440/12686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЮР ОІЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024.
27.05.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник долучив документ про сплату судового збору та зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/12686/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 440/12686/24.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 440/12686/24 відмовити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 440/12686/24 відкрити.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/12686/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду