Ухвала від 26.06.2025 по справі 260/5758/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5758/24 пров. № Н-А/857/25101/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинка Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 260/5758/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про повернення судового збору задовольнено.

Повернуто Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області (37784267) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №260/5758/24, який сплачено згідно з платіжною інструкцією від 17 квітня 2025 року №2470 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

29 травня 2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки в резолютивній частині цієї ухвали суду апеляційної інстанції від 05.05.2025 про повернення судового збору допущена описка, а саме помилково неправильно зазначено дату і номер платіжної інструкції, а саме вказано, що такий судовий збір сплачений КДКА Закарпатської області згідно з платіжною інструкцією від 17.04.2025 №2470.

За правилами ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційним судом з'ясовано, що під час комп'ютерного набору тексту ухвали допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині ухвали зазначено платіжну інструкцію від 17.04.2025 №2470, однак за подання вказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення КДКА Закарпатської області сплатила судовий збір в розмірі 1 816,80 грн. згідно платіжною інструкцією від 10.04.2025 №40.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 242, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 260/5758/24, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 260/5758/24 про повернення судового збору, а саме: замість «… з платіжною інструкцією від 17.04.2025 №2470…» читати «…платіжною інструкцією від 10.04.2025 №40».

Ухвала набирає законної сили з моменту набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга

судді І. І. Запотічний

Т. І. Шинкар

Попередній документ
128435837
Наступний документ
128435839
Інформація про рішення:
№ рішення: 128435838
№ справи: 260/5758/24
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.04.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.09.2024 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАШПУР О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
КАШПУР О В
ЛУЦОВИЧ М М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
Відповідач (Боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про виправлення описки:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
позивач (заявник):
Криворучко Лариса Сергіївна
представник позивача:
Карпович Андрій Петрович
представник скаржника:
Гончаров Валентин Вікторович
Кудінова Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА