Ухвала від 25.06.2025 по справі 559/1678/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 559/1678/25 пров. № А/857/24286/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року у справі №559/1678/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Відповідно до частини 1 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини 2 цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому, підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції питання відповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення.

Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 121 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Оскільки на момент надходження апеляційної скарги вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху / відкриття апеляційного провадження можливі лише за результатами вивчення матеріалів справи №559/1678/25, які на час постановлення цієї ухвали перебувають у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційної скарги без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи №559/1678/25 та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання таких.

Керуючись статтями 7, 169, 241, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали справи №559/1678/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов'язати Дубенський міськрайонний суд Рівненської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи №559/1678/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року у справі №559/1678/25 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №559/1678/25.

Копію даної ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Шинкар

Попередній документ
128435323
Наступний документ
128435325
Інформація про рішення:
№ рішення: 128435324
№ справи: 559/1678/25
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
07.05.2025 10:40 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
20.05.2025 09:40 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
30.07.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач:
Управління патрульної поліції в Рівненській області
позивач:
Чуліпа Андрій Миколайович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції
позивач (заявник):
Савченко Ігор Валентинович
представник відповідача:
Івашинюта Іван Олександрович
представник позивача:
Ходак Сергій Костянтинович
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ