Ухвала від 25.06.2025 по справі 500/869/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/869/25 пров. № А/857/20773/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Затолочного В. С.

Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 500/869/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржнику надано десятиденний строк для виконання вимог ухвали, вказано шляхи усунення виявленого недоліку та роз'яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі його неусунення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику до його електронного кабінету 12.06.2025 о 00:56, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 500/869/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
128435318
Наступний документ
128435320
Інформація про рішення:
№ рішення: 128435319
№ справи: 500/869/25
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.06.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
позивач (заявник):
ПАВЛИЧКО Галина Григорівна
представник відповідача:
Компанієць Віталій Сергійович
представник позивача:
Мастюгін Євгеній Дмитрович
суддя-учасник колегії:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА