Ухвала від 26.06.2025 по справі 674/333/25

УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 674/333/25

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року залишено апеляційну скаргу без задоволення у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

19 травня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що справу розглянуто 24 квітня 2025 року, повний текст постанови складено 28 квітня 2025 року.

Копію повного тексту рішення апелянт отримав 28 квітня 2024 року року о 13:14 год (відповідно до довідки про доставку електронного документу, а.с. 66).

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку - 06 травня 2025 року.

Оцінюючи доводи заяви, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року задовольнити.

2. Поновити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.

Попередній документ
128435167
Наступний документ
128435169
Інформація про рішення:
№ рішення: 128435168
№ справи: 674/333/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.07.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про визнання проти правною та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення
Розклад засідань:
25.03.2025 13:30 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
24.04.2025 14:00 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
23.07.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАТЕЛІ ДАВИД ТАМАЗОВИЧ
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
БАРАТЕЛІ ДАВИД ТАМАЗОВИЧ
САПАЛЬОВА Т В
відповідач:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
Ковалик Андрій Романович - інспектор з паркування, управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
позивач:
Іванов Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міськ:
Синиця Надія Іванівна