про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/13149/24
Провадження № 22-ц/4815/846/25
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з викладенням поважних причин пропуску останнього з відповідними доказами.
20 червня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року, в якій просила поновити строк, посилаючись на те, що суд першої інстанції задовольнив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без належного повідомлення відповідача та без проведення судового засідання за її участі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Встановлено, що додаткове рішення ОСОБА_1 отримала 06 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, тому відлік процесуального строку для заявника розпочався з 07 лютого 2025 року та закінчився 10 березня 2025 року (з урахуванням вихідних днів), однак апеляційна скарга подана 28 квітня 2025 року поза межами вказаного вище строку.
З огляду на наведене, твердження скаржника про наявність підстав для поновлення строку для подання 28 квітня 2025 року апеляційної скарги на судове рішення з підстав зазначених у заяві від 20 червня 2025 року є неповажними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
У зв'язку з тим, що наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, скаржнику необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази поважності причин пропуску строку на підставі частини 3 статті 354 ЦПК України.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Гордійчук С. О.