Справа № 154/3446/15 Провадження № 22-ц/802/867/25 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11212119000 від 11 вересня 2007 року у розмірі 12 747, 62 доларів США, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотками у розмірі 6 201 грн 93 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11212119000 від 11 вересня 2007 року у розмірі 12 747, 62 доларів США, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотками у розмірі 6 201 грн 93 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 6 205 грн 10 коп. судового збору (4 136 грн 73 коп. х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 01 червня 2016 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 154/3446/15 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.
Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 належить залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і відповідач у поданій скарзі не ставить питання про поновлення цього строку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, Володимир-Волинським міським судом Волинської області оскаржуване рішення суду (повторне заочне) ухвалено 01 червня 2016 року. Повне судове рішення складено цього ж дня. Останнім днем для подання апеляційної скарги було 11 червня 2016 року (відповідно до ЦПК 2004 року). Відомостей про те, коли відповідачу було вручено оскаржуване судове рішення апеляційна скарга не містить.
Водночас апеляційна скарга відповідачем до Волинського апеляційного суду подана засобами поштового зв'язку 18 червня 2025 року майже через 9 років після його ухвалення, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. У скарзі відповідач зазначає, що жодного повідомлення до суду він та будь-хто з членів його сім'ї не отримували та про судові засідання проінформовані не були. При цьому відповідач оскаржує повторне заочне рішення суду від 01 червня 2016 року, хоча до цього вже оскаржував заочне рішення суду у цій справі від 11 грудня 2015 року, яке ухвалою суду від 14 квітня 2016 року за його заявою було скасовано та призначено новий розгляд цієї справи. Наведене свідчить, що відповідачу було відомо про існуюче щодо нього судове провадження, проте він жодним чином протягом 9 років ним не цікавився.
Однак, оскільки оскаржуване рішення суду не було вручено відповідачу в день його складення, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги упродовж 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Разом з тим, наявність у відповідача права на поновлення строку на апеляційне оскарження не звільняє його від обов'язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку.
Оскільки відповідач не подав таку заяву, тому його апеляційну скаргу належить залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2016 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних підстав для його поновлення та доказами щодо дати вручення оскаржуваного судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя