Справа № 761/44055/24
Провадження № 2/761/3862/2025
13 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Савчук Ю.Н., при секретарі судового засідання Габунії Н.Г., за участі представника позивачк - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_2 про відмову у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_6 зверунвся з позовом до до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 28.04.2025 року.
Вказаною ухвалою суду було надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня влучення копії ухвали для подання відзиву на позову заяву.
24.04.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відмову у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним .
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили прийняти його та об'єднати з первісним позовом.
Представник позивача заперечував проти прийняття та просив залишити зустрічний позов без розгляду.
Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Суд перевіривши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про те що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.
Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відмову у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним в частині визнання заповіту недійсним, оскільки ці позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення вимог первісного позову, оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом, а відтак визнання заповіту недійсним повністю виключить задоволення вимог первісного позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач за первісним позовом втратить статус спадкоємця за заповітом.
У прийнятті зустрічного позову в частині відмови у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити з тих підстав, що вказаний процесуальний документ за своїм змістом є відзивом на позову заяву, оскільки у ньому ставиться питання про відмову у задоволенні первісного позову, що не є позовною вимогою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись положеннями ст. ст. 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України
Прийняти зустрічний позов зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_6 в частині визнання заповіту недійсним об'єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
У прийнятті зустрічного позову в частині відмови у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати суду відзив на зустрічний позов; позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов; відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: