Справа №760/31649/19
1-кп/760/728/25
26.06.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000837 від 24.07.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм в автобусному парку № 2 КП «Київпастранс», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
24 червня 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000837 від 24.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Однак, виникла необхідність відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки відповідно до змісту висновку експерта від 17.10.2019 за № 12-1/2258, дослідженого під час судового розгляду кримінального провадження, вбачається, що доходячи висновку про наявність в даній дорожній ситуації в діях обвинуваченого - водія автобуса МАЗ-203065 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України, експерт прийняв до уваги показання допитаного під час досудового розслідування свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що пасажирка - потерпіла по справі ОСОБА_8 на зупинці не встигла вийти з автобуса, оскільки її рука була затиснута дверима автобуса, який через дві секунди почав повільно від'їжджати від зупинки, всі інші частини тіла потерпілої були назовні автобуса, свідок побачила, як далі жінка втратила рівновагу і почала падати донизу, в наступну мить автобус зупинився, потерпіла лежала біля заднього правого колеса на правому боці, головою по напрямку руху ногами і нижньою частино тулуба на проїзній частині, а верхньою частиною тулуба і головою - на бордюрі тротуару, її нога попала під заднє праве колесо автобуса і була притиснута ним до дорожнього покриття.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , надаючи покази суду, вказував на те, що, рушаючи з місця, висадивши пасажирів на зупинці, він зачинив двері автобуса, та потерпілу ОСОБА_8 у дверях чи на вулиці не бачив, зазначивши, що дана пасажирка могла потрапити під колеса автобуса, зачепившись об бордюрний камінь, яким була обрамлена зупинка, що є нещасним випадком.
Прокурор заявляв до допиту свідка ОСОБА_7 як свідка сторони обвинувачення, однак у подальшому зазначив про можливість завершення судового розгляду, не повідомивши суду переконливих мотивів неможливості прибуття даного свідка в судове засідання, а також - не надав доказів вжиття прокурором заходів, спрямованих на забезпечення явки свідка в судове засідання з метою надання показів, письмових клопотань про відмову від допиту даного свідка прокурор до суду не подав.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.
Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Таким чином, в ході оцінки доказів у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється судом саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000837 від 24.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1