Справа №760/16566/25
1-кс/760/8461/25
20 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000331 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Балта, Одеської області, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 42024100000000331 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Балта, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, а саме в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Досудовим розслідування встановлено, що перебуваючи в с. Гатне, Київської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у громадянина України ОСОБА_5 , який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2429 від 16.10.2012), виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ТОВ «Релакс-Система», за наступних обставин.
Так, 06.08.2004, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 7-Б, зареєстровано ТОВ «Релакс-Система» (код ЄДРПОУ 33104611). Вказане товариство здійснює основний вид діяльності, відповідно до КВЕД 55.22: допоміжне обслуговування водного транспорту. Засновниками даного товариства являються: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є ОСОБА_9 , а директором вказаного товариства являється ОСОБА_10 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Релакс-Система» відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Релакс-Система» серія номер: 2018,2019, виданого 27.08.2021, на праві власності належить будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., опис об'єкта: будівля човнової станції з насосною літера А загальною площею 108,5 кв.м.; навіс літера Б; спуск та стоянка для плавзасобів №1; автостоянка №2, огородження № 3; хвіртка № 4, пірс № 5, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 7-Б.
02.05.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 звернувся з заявою до КО «Київзеленбуд» в особі директора ОСОБА_11 про те, що йому стало відомо про відведення Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: 8000000000:78:215:0084), за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна, для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування (рішення КМР №6288/6329 від 20.04.2023), а також з проханням щодо виключення при розробленні проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,5055 га, на якій розташована вищевказана будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить ТОВ «Релакс-Система», однак, у подальшому ТОВ «Релакс-Система» відповіді від КО «Київзеленбуд» на зазначену заяву так і не отримано.
При цьому, 28.08.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_12 (особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки) на здійснення представництва інтересів ТОВ «Релакс-Система» у всіх установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності для отримання і подання оригіналів документів.
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_12 з приводу представлення інтересів ТОВ «Релакс-Система» у питанні відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, на якій знаходиться будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить вказаному товариству.
У свою чергу, 08.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_13 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, складено припис № 2024-18255 від 08.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по вул. Прирічній 7-Б, біля бази «Наталка», що в м. Києві.
Крім того, 10.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_13 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-18294 від 10.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по вул. Прирічній 7-Б, біля бази «Наталка», що в м. Києві.
Також, 12.10.2024 головним спеціалістом Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_14 , на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-17894 від 14.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по вул. Прирічній 7-Б, біля бази «Наталка», що в м. Києві та за результатами чого знесено паркан за цією вищевказаною адресою.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_12 під час особистої зустрічі з ОСОБА_15 (особа щодо якої здійснюються заходи безпеки) повідомила йому про ситуацію в ТОВ «Релакс-Система», яка склалася з земельною ділянкою площею 0,5055 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., на що останній порадив звернутися за консультацією до раніше знайомого йому адвоката ОСОБА_5 з метою забезпечення ним юридичного супроводу процедури відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., та надав його мобільний номер телефону.
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024 ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомила про необхідність отримання від останнього юридичних консультацій при вирішенні питання відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому домовилась про зустріч з ОСОБА_5 того ж дня, тобто 12.11.2024, для обговорення деталей вказаного питання.
Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний, корисний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Релакс-Система» шляхом обману, які він мав намір отримати від представників цього товариства за нібито вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розробив план своїх дій, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, який полягав у використанні набутих ним зв'язків серед службових осіб Київської міської ради та посиланні на них під час розмови із представником даного товариства ОСОБА_12 і переконанні її у тому, що лише за умови передачі йому грошових коштів можливе вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., тим самим введення її в оману, при цьому не маючи на меті реально надавати правову допомогу ТОВ «Релакс-Система».
Так, 12.11.2024 приблизно о 14 год 15 хв, перебуваючи на території АЗС «Socar», що за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Інститутська, 4, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, у розмові переконав ОСОБА_12 , що має зв'язки серед службових осіб Київської міської ради, так як являється очільником Одеської обласної організації ПП «Удар ОСОБА_16» (код ЄДРПОУ 37280517, юридична адреса - м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101 кв. 30) та зможе допомогти у вирішенні питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м. з подальшим наданням цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Релакс-Система» строком на 25 років за умови надання йому грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон доларів США), при цьому висловив вимогу першочергового надання йому в якості авансу грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що цей процес займе значний проміжок часу, а саме не менше 8 (восьми) місяців та засідання трьох сесій Київської міської ради, на яких буде вирішено питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, однак рішення про надання йому грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США необхідно прийняти якнайшвидше, оскільки у подальшому планується знесення всіх споруд, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, що належать ТОВ «Релакс-Система». Наприкінці розмови ОСОБА_5 попросив ОСОБА_12 зібрати документи, що підтверджують право власності на споруди, що розташовані за вищевказаною адресою та зателефонувати йому у разі згоди на передачу вказаної суми коштів задля вирішення зазначеного земельного питання саме у такий спосіб.
У подальшому, 14.11.2024 упродовж робочого дня в приміщенні Київської міської ради (КМДА), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, проведено зустріч представників Оболонської РДА в м. Києві спільно з представниками Київської міської ради (КМДА) та суб'єктами господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі вулиці Прирічної, 7-Б, у місті Києві, у тому числі за участю директора ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 .. На вказаній зустрічі представники місцевої влади продемонстрували план забудови земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: 8000000000:78:215:0084), за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна, та повідомили суб'єктам господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі вулиці Прирічної, 7-Б, у місті Києві, у тому числі директору ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 про те, що у випадку відсутності документів, що підтверджують право на користування земельними ділянками, будівлі, які знаходяться на вищевказаній ділянці будуть знесені.
У свою чергу, 15.11.2024 ОСОБА_12 , після зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась 12.11.2024, усвідомила суспільну небезпеку та протиправність дій останнього, тому прийняла рішення звернутись із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та надалі з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та його спільників, діяти під контролем правоохоронних органів.
Після цього, 29.11.2024 Київською міською радою ІV сесії IX скликання за результатами розгляду заяви Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» винесено проект рішення 08/23-1806/ПР про поділ земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0084, зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва.
У подальшому, 10.12.2024 до Київської міської ради, скеровано лист № 001-01-1328 за підписом Київського міського голови ОСОБА_16 щодо включення у порядку невідкладності до порядку денного найближчого пленарного засідання IV сесії Київської міської ради IX скликання проекти рішень Київської міської ради з питань земельних відносин (згідно з додатком), одним з яких був проект рішення №08/23/-1806/ПР від 29.11.2024 про поділ земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0084 зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва.
При цьому, 09.12.2024 приблизно о 18 год 02 хв ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомила, що документи наявні у ТОВ «Релакс-Система», які мають значення для відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вищевказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м. та отримання її в оренду на 25 років, необхідні для ознайомлення ОСОБА_5 майже готові та запропонувала зустрітися 11.12.2024 року у м. Одеса.
Після цього, 10.12.2024 року приблизно о 19 год 28 хв на виконання раніше обговорених домовленостей ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_5 , та повідомила про готовність прибути до міста Одеси 11.12.2024, а також попросила відправити в месенджері місцерозташування адреси зустрічі, на що ОСОБА_5 погодився та повідомив, що в подальшому відправить місцерозташування адреси зустрічі.
Так, 11.12.2024 приблизно о 11 год 45 хв під час зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_5 у приміщенні № 30, по вул. Пантелеймонівській буд. 101, що в м. Одеса, де зареєстрована та фактично знаходиться обласна Одеська організація ПП «Удар ОСОБА_16» з метою з'ясування більш детальної інформації щодо питання пов'язаного з отриманням земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років ОСОБА_12 надала ОСОБА_5 пакет документів, що підтверджує право власності на будівлі, розташовані за вищевказаною адресою, а саме: клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Київської міської ради за підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 , на 2 (двох) аркушах; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Релакс-система», завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 8 (восьми) аркушах; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, завірений під-писом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; копія технічного паспорту на громадський будинок за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, з додатками, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 6 (шести) аркушах; копія акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капі-талу ТОВ «Релакс-система» від 27.08.2021 року, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу будівель та споруд за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, від 20.03.2018 року, з додатками, на 4 (чотирьох) аркушах; фото довідки про показники об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, на 1 (одному) аркуші, копію ескізного проекту на 10 (десяти) аркушах, з якими ОСОБА_5 ознайомився та переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-система» під час зустрічі неодноразово наголошував ОСОБА_12 щодо затягування останньою часу, пов'язаного в вирішенням питання виокремлення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, та отримання її в оренду строком на 25 років.
Надалі, 11.12.2024, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння коштами ТОВ «Релакс-система» шляхом обману в особливо великих розмірах, при цьому, не маючи в дійсності наміру надавати будь-яку правову допомогу у вирішенні питання про відведення земельної ділянки на користь ТОВ «Релакс-система», бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 13 год 45 хв, не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині працівниками правоохоронних органів під час отримання грошових коштів, зателефонував ОСОБА_15 та повідомив про те, що може вирішити питання ТОВ «Релакс-система» щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, та передачі її в оренду строком на 25, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) доларів США, однак представник ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 затягує процес у вирішенні даного питання та поводить себе підозріло, при цьому, з метою приховування своєї злочинної діяльності наголосив, що вказані кошти для вирішення зазначеного земельного питання він має отримати лише в присутності безпосередньо ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_15 , усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій ОСОБА_5 , прийняв рішення про взяття участі у викритті злочинної діяльності ОСОБА_5 та надалі разом із ОСОБА_12 з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та його спільників діяв під контролем правоохоронних органів.
У подальшому, 17.12.2024 приблизно о 12 год 49 хв під час телефонної розмови ОСОБА_15 та ОСОБА_5 останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, повідомив ОСОБА_15 , що представники ТОВ «Релакс-система» для вирішення питання пов'язаного з отриманням земельної ділянки, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років повинні передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) доларів США та переконував у позитивному вирішенні даного питання шляхом доведення до відома ОСОБА_15 різного роду інформації, у тому числі посилаючись на зв'язки із службовими особами Київської міської ради, тим самим вводячи його в оману, при цьому не маючи на меті реально надавати правову допомогу ТОВ «Релакс-Система».
Після цього, 19.12.2024 приблизно о 11 год 26 хв під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_15 погодився на вимогу ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.
20.12.2024 приблизно о 17 год 26 хв під час телефонної розмови з ОСОБА_15 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, домовився з ОСОБА_15 про зустріч 23.12.2024 з метою отримання грошових коштів у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.
22.12.2024 приблизно о 15 год. 16 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_15 та в ході телефонної розмови повідомив, що готовий зустрітися з останнім увечері 23.12.2024 у м. Києві.
23.12.2024 приблизно о 18 год 35 хв ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_5 , однак зв'язок перервався, після чого ОСОБА_5 перетелефонував ОСОБА_15 та запитав про місце зустрічі, на що ОСОБА_15 надіслав ОСОБА_5 місцерозташування готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5.
У подальшому, діючи на виконання раніше узгоджених домовленостей 23.12.2024 приблизно о 20 год 19 хв ОСОБА_5 прибув до приміщення готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5, де в холі на першому поверсі його чекав ОСОБА_15 .
Після чого, в ході подальшої розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_15 про те, що 24.12.2024 приблизно о 09 год 00 хв у нього буде відбуватися зустріч з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з приводу обговорення питання про відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому в розмові ОСОБА_5 ще раз зауважив на тому, що для вирішення вищевказаного питання необхідний час, а саме 3 (три) засідання сесії Київської міської ради. У подальшому, в ході цієї зустрічі ОСОБА_15 відкрив сумку, продемонструвавши ОСОБА_5 , що всередині цієї сумки знаходяться грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч) доларів США, після чого передав цю сумку ОСОБА_5 .
Таким чином, за наведених обставин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізував свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах та фактично отримав вказані грошові кошти, однак не зміг ними розпорядитись, оскільки був затриманий співробітниками СБ України.
Як наслідок, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Станом на 23.12.2024 згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнював 41,8761 гривні. Тобто, станом на 23.12.2024 грошові кошти в сумі 900 000 (тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.12.2024 складає 37 688 490 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Крім того, встановлено, що перебуваючи в с. Гатне, Київської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у громадянина України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Релакс-Система», з метою заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Так, 06.08.2004, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 7-Б, зареєстровано ТОВ «Релакс-Система» (код ЄДРПОУ 33104611). Вказане товариство здійснює основний вид діяльності, відповідно до КВЕД 55.22: допоміжне обслуговування водного транспорту. Засновниками даного товариства являються: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є ОСОБА_9 , а директором вказаного товариства являється ОСОБА_10 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Релакс-Система» відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Релакс-Система» серія номер: 2018,2019, виданого 27.08.2021, на праві власності належить будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., опис об'єкта: будівля човнової станції з насосною літера А загальною площею 108,5 кв.м.; навіс літера Б; спуск та стоянка для плавзасобів №1; автостоянка №2, огородження № 3; хвіртка № 4, пірс № 5, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 7-Б.
02.05.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 звернувся з заявою до КО «Київзеленбуд» в особі директора ОСОБА_11 про те, що йому стало відомо про відведення Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: 8000000000:78:215:0084), за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна, для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування (рішення КМР №6288/6329 від 20.04.2023), а також з проханням щодо виключення при розробленні проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,5055 га, на якій розташована вищевказана будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить ТОВ «Релакс-Система», однак, у подальшому ТОВ «Релакс-Система» відповіді від КО «Київзеленбуд» на зазначену заяву так і не отримано.
При цьому, 28.08.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_12 (особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки) на здійснення представництва інтересів ТОВ «Релакс-Система» у всіх установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності для отримання і подання оригіналів документів.
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_12 з приводу представлення інтересів ТОВ «Релакс-Система» у питанні відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, на якій знаходиться будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить вказаному товариству.
У свою чергу, 08.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_13 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, складено припис № 2024-18255 від 08.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по вул. Прирічній 7-Б, біля бази «Наталка», що в м. Києві.
Крім того, 10.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_13 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-18294 від 10.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по вул. Прирічній 7-Б, біля бази «Наталка», що в м. Києві.
Також, 12.10.2024 головним спеціалістом Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_14 , на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-17894 від 14.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по вул. Прирічній 7-Б, біля бази «Наталка», що в м. Києві та за результатами чого знесено паркан за цією вищевказаною адресою.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_12 під час особистої зустрічі з ОСОБА_15 (особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки) повідомила йому про ситуацію в ТОВ «Релакс-Система», яка склалася з земельною ділянкою площею 0,5055 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., на що останній порадив звернутися за консультацією до раніше знайомого йому адвоката ОСОБА_5 з метою забезпечення ним юридичного супроводу процедури відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., та надав його мобільний номер телефону.
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024 ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомила про необхідність отримання від останнього юридичних консультацій при вирішенні питання відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому домовилась про зустріч з ОСОБА_5 того ж дня, тобто 12.11.2024, для обговорення деталей вказаного питання.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище за нібито вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., з метою заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розробив план своїх дій, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, що полягав у використанні набутих останнім зв'язків серед службових осіб Київської міської ради та посиланні на них під час розмови із представником ТОВ «Релакс-Система» - ОСОБА_12 і переконанні її у тому, що лише за умови передачі грошових коштів службовій особі, що займає відповідальне становище, можливе вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м.
Так, 12.11.2024 приблизно о 14 год 15 хв на перебуваючи на території АЗС «Socar», що за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Інститутська, 4 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, у розмові переконав ОСОБА_12 , що має зв'язки серед службових осіб Київської міської ради, так як являється очільником Одеської обласної організації ПП «Удар ОСОБА_16» (код ЄДРПОУ 37280517, юридична адреса - м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101 кв. 30) та зможе допомогти у вирішенні питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., з подальшим наданням цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Релакс-Система» строком на 25 років за умови надання йому грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон доларів США), для передачі їх службовим особам, що займають відповідальне становище, при цьому висловив вимогу першочергового надання йому в якості авансу грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що цей процес займе значний проміжок часу, а саме не менше 8 (восьми) місяців та засідання трьох сесій Київської міської ради, на яких буде вирішено питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, однак рішення про надання йому грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США необхідно прийняти якнайшвидше, оскільки в подальшому будуть знесені всі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, що належать ТОВ «Релакс-Система». Наприкінці розмови ОСОБА_5 попросив ОСОБА_12 зібрати документи, що підтверджують право власності на споруди, що розташовані за вищевказаною адресою та зателефонувати йому у разі згоди на передачу вказаної суми коштів задля вирішення зазначеного земельного питання саме у такий спосіб.
У подальшому, 14.11.2024 упродовж робочого дня в приміщенні Київської міської ради (КМДА), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, проведено зустріч представників Оболонської РДА в м. Києві спільно з представниками Київської міської ради (КМДА) та суб'єктами господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі вулиці Прирічної, 7-Б, у місті Києві, у тому числі за участю директора ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 .. На вказаній зустрічі представники місцевої влади продемонстрували план забудови земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: 8000000000:78:215:0084), за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна, та повідомили суб'єктам господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі вулиці Прирічної, 7-Б, у місті Києві, у тому числі директору ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_10 про те, що у випадку відсутності документів, що підтверджують право на користування земельними ділянками, забудови які знаходяться на вищевказаній ділянці будуть знесені.
У свою чергу, 15.11.2024 ОСОБА_12 після зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась 12.11.2024, усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій останнього, прийняла рішення звернутись із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та надалі з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та його спільників, діяла під контролем правоохоронних органів.
Після цього, 29.11.2024 Київською міською радою ІV сесії IX скликання за результатами розгляду заяви Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» винесено проект рішення 08/23-1806/ПР про поділ земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0084, зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва.
У подальшому, 10.12.2024 до Київської міської ради, скеровано лист № 001-01-1328 за підписом Київського міського голови ОСОБА_16 , щодо включення у порядку невідкладності до порядку денного найближчого пленарного засідання IV сесії Київської міської ради IX скликання проекти рішень Київської міської ради з питань земельних відносин (згідно з додатком), одним з яких був проект рішення №08/23/-1806/ПР від 29.11.2024 про поділ земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0084 зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на вул. Прирічній в Оболонському районі м. Києва.
При цьому, 09.12.2024 приблизно о 18 год 02 хв ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомила, що документи наявні у ТОВ «Релакс-Система», які мають значення для відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вищевказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м. та отримання її в оренду на 25 років, необхідні для ознайомлення ОСОБА_5 майже готові та запропонувала зустрітися 11.12.2024 року у м. Одеса.
Після цього, 10.12.2024 року приблизно о 19 год 28 хв на виконання раніше обговорених домовленостей ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_5 , та повідомила про готовність прибути до міста Одеси 11.12.2024, а також попросила відправити в месенджері місцерозташування адреси зустрічі, на що ОСОБА_5 погодився та повідомив, що в подальшому відправить місцерозташування адреси зустрічі.
Так, 11.12.2024 приблизно о 11 год 45 хв під час зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_5 у приміщенні № 30, по вул. Пантелеймонівській буд. 101, що в м. Одеса, де зареєстрована та фактично знаходиться обласна Одеська організація ПП «Удар ОСОБА_16» з метою з'ясування більш детальної інформації щодо питання пов'язаного з отриманням земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років ОСОБА_12 надала ОСОБА_5 пакет документів, що підтверджує право власності на будівлі, розташовані за вищевказаною адресою, а саме: клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Київської міської ради за підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 , на 2 (двох) аркушах; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Релакс-система», завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 8 (восьми) аркушах; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, завірений під-писом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; копія технічного паспорту на громадський будинок за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, з додатками, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 6 (шести) аркушах; копія акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капі-талу ТОВ «Релакс-система» від 27.08.2021 року, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_10 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу будівель та споруд за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, від 20.03.2018 року, з додатками, на 4 (чотирьох) аркушах; фото довідки про показники об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, на 1 (одному) аркуші, копію ескізного проекту на 10 (десяти) аркушах, з якими ОСОБА_5 ознайомився та переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-система» під час зустрічі неодноразово наголошував ОСОБА_12 щодо затягування останньою часу, пов'язаного в вирішенням питання виокремлення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, та отримання її в оренду строком на 25 років.
Надалі, 11.12.2024, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння коштами ТОВ «Релакс-система» шляхом обману в особливо великих розмірах, при цьому, не маючи в дійсності наміру надавати будь-яку правову допомогу у вирішенні питання про відведення земельної ділянки на користь ТОВ «Релакс-система», бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 13 год 45 хв, не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині працівниками правоохоронних органів під час отримання грошових коштів, зателефонував ОСОБА_15 та повідомив про те, що може вирішити питання ТОВ «Релакс-система» щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, та передачі її в оренду строком на 25, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) доларів США, однак представник ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 затягує процес у вирішенні даного питання та поводить себе підозріло, при цьому, з метою приховування своєї злочинної діяльності наголосив, що вказані кошти для вирішення зазначеного земельного питання він має отримати лише в присутності безпосередньо ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_15 , усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій ОСОБА_5 , прийняв рішення про взяття участі у викритті злочинної діяльності ОСОБА_5 та надалі разом із ОСОБА_12 з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та його спільників діяв під контролем правоохоронних органів.
У подальшому, 17.12.2024 приблизно о 12 год 49 хв під час телефонної розмови ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, повідомив ОСОБА_15 , що представники ТОВ «Релакс-система» для вирішення питання пов'язаного з отриманням земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років повинні передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) доларів США та переконував у позитивному вирішенні даного питання шляхом доведення до відома ОСОБА_15 різного роду інформації, у тому числі посилаючись на зв'язки із службовими особами Київської міської ради, тим самим схиляючи представників ТОВ «Релакс-Система» до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
У подальшому, 19.12.2024 приблизно о 11 год 26 хв, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_15 погодився на вимогу ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за позитивне вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.
Після цього, 20.12.2024 приблизно о 17 год 26 хв, під час телефонної розмови з ОСОБА_15 , ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, домовився з ОСОБА_15 про зустріч 23.12.2024 з метою отримання грошових коштів у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.
22.12.2024 приблизно о 15 год 16 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_15 та в ході телефонної розмови повідомив, що готовий зустрітися з останнім увечері 23.12.2024 року у м. Києві.
23.12.2024 приблизно о 18 год 35 хв ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_5 , однак зв'язок перервався, після чого ОСОБА_5 перетелефонував ОСОБА_15 та запитав про місце зустрічі, на що ОСОБА_15 надіслав ОСОБА_5 місцерозташування готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5.
У подальшому, діючи на виконання раніше узгоджених домовленостей 23.12.2024 приблизно о 20 год 19 хв ОСОБА_5 прибув до приміщення готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5, де в холі на першому поверсі його чекав ОСОБА_15 .
Після чого, в ході подальшої розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_15 про те, що 24.12.2024 приблизно о 09 год 00 хв у нього буде відбуватися зустріч з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з приводу обговорення питання про відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому в розмові ОСОБА_5 ще раз зауважив на тому, що для вирішення вищевказаного питання необхідний час, а саме 3 (три) засідання сесії Київської міської ради. У подальшому, в ході цієї зустрічі ОСОБА_15 відкрив сумку, продемонструвавши ОСОБА_5 , що всередині цієї сумки знаходяться грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч) доларів США, після чого передав цю сумку ОСОБА_5 .
Таким чином, за наведених обставин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізував свій злочинний план, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди службові особі, яка займає відповідальне становище, однак свій злочин довести до кінця не зміг, оскільки був затриманий співробітниками СБ України.
Як наслідок, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Станом на 23.12.2024 згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнював 41,8761 гривні. Тобто, станом на 23.12.2024 грошові кошти в сумі 900 000 (тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.12.2024 складає 37 688 490 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
24.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
24.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
26.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 , справа №760/33475/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 00 год. 45 хв. 21 лютого 2025 року та встановлено наявність існування ризиків передбачених п. 1-4, ч.1 ст. 177 КПК України.
14.02.2025 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000331 від 19.11.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2025.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 , справа №760/4077/25 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто, до 23 год. 59 хв. 24 березня 2025 року.
14.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 , справа №760/6354/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000331 від 19.11.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 24.06.2025.
20.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , справа №760/6353/25 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто по 18 травня 2025 року включно;
16.05.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , справа №760/12560/25 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 24 червня 2025 року включно;
На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, Крім того, ОСОБА_5 проживає в портовому місті Одеса, від якого менше ніж година часу їзди знаходиться державно прикордонний пункт з Молдовою та багато місць перетину державного кордону без контролю прикордонної служби. Також ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей, а тому може безперешкодно виїхати поза межі території України, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що обставини вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 свідчать про набагато більш масштабну протиправну діяльність підозрюваного, що потребує проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій у тому числі вилучення документів, допит свідків, тощо, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки. Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен враховати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дана спроба у підозрюваного увесь час виникає шляхом аналізу його поведінки, зафіксованої під час проведення слідчих (розшукових) дій та проявляється у сукупності заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, адже обставини вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 свідчать про більш масштабну протиправну діяльність підозрюваного.
Інші більш м'які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 , не забезпечать його належної процесуальної поведінки, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою являється необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме виконання вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України.
Однак завершити ознайомлення підозрюваного його захисників (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 , справа №760/6354/25 закінчується 24.06.2025 року, а 17.06.2025 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування спливає, 24.06.2025, однак 17.06.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження та розпочато ознайомлення з ними.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування, таким чином строк з 17.06.2025 по 24.06.2025 складає 8 днів.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Разом з цим в ході досудового розслідування встановлено, що сума, отриманої неправомірної вигоди становить 900 000 (тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.12.2024 складає 37 688 488 гривень, а тому просимо визначити розмір застави не менше 8 917 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 27 000 676 грн.
На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи викладені в ньому та пояснила, що підозра, пред'явлена ОСОБА_5 обґрунтована і підтверджується належними доказами. З метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та, у визначений ст. 314 КПК України строк, провести підготовче судове засідання, і, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні, - безпідставними. Подали до суду письмові заперечення та додаткові матеріали,які просили врахувати. Просили суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов'язання, або зменшити розмір застави в межах, встановлених п.3 ст.8 ст. 182 КПК України, враховуючи відомості про особу підозрюваного, його стан здоров'я та міцність його соціальних зв'язків.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Вимогами ч.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов'язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184, 199 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст.199 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000331 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
24.12.2024, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України.
24.12.2024, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190КК України.
17.06.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 23.12.2024;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.12.2024, 11.12.2024, 12.12.2024, 17.12.2024;
- матеріалами за результатами виконання доручень в порядку вимог ст.ст. 40, 41 КПК України;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 від 19.11.2024 та ОСОБА_20 від 17.12.2024;
- протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_12 від 19.12.2024 та ОСОБА_20 від 24.12.2024;
- протокол огляду та вручення грошових коштів від 23.12.2024;
- протокол затримання підозрюваного від 24.12.2024;
- іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.
При цьому слідчий суддя критично відноситься до заперечень сторони захисту щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 та враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов'язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, тобто закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, має хронічні захворювання, зокрема цукровий діабет 2 типу, середньої важкості в стадії декомпенсації.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, а саме має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю.
Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має вищу освіту, є діючим адвокатом, офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ «СВС АГРОХІМСТАНДАРТ», а також юристом ТОВ «ОДЕСЬКЕ ПРИРОДООХОРОННЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИМСТВО «РІДНА ПРИРОДА».
Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя зазначає, що даних про негативну репутацію підозрюваного, в ході судового розгляду клопотання, слідчому судді не надано.
Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення не надано відомостей щодо майнового стану підозрюваного.
На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання, становить 37 791 900 гривень.
На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв'язку з його доступом до зброї.
Стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про наявність якого свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідно, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану. Не можна залишити поза увагою і той факт, що на утриманні підозрюваного перебувають троє неповнолітніх дітей, отже підозрюваний має право безперешкодного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану.
З огляду на викладене в судовому засіданні встановлено, що вказаний ризик не зменшився і продовжує існувати.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбачених п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об'єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на бездіяльності та припущеннях слідчого, прокурора.
Слідчий суддя також критично відноситься до доводів сторони захисту про неможливість отримувати кваліфіковану медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора, оскільки, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув'язнення» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993, № 35, ст. 360 зі змінами та доповненнями) передбачено медичне обслуговування осіб, взятих під варту та, як встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 отримує кваліфіковану медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора.
Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуального ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
24.12.2024, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 лютого 2025 року включно із визначенням розміру застави 12 446 (дванадцяти тисяч чотириста сорок шість) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 37 686 488 (тридцять сім мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
14.02.2025, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 березня 2025 року включно.
19.02.2025, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 березня 2025 року включно та визначено розмір застави 10 570 (десять тисяч п'ятсот сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 005 960 (тридцять два мільйони п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
14.03.2025, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.06.2025.
20.03.2025, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто по 18 травня 2025 року включно та визначено розмір застави 8917 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 000 676 (двадцять сім мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок.
16.05.2025, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 24 червня 2025 року включно, розмір застави 8917 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 000 676 (двадцять сім мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок залишено без змін.
17.06.2025, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.
Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв'язку з тим, що слід виконати процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та, у визначений ст. 314 КПК України строк, провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному, з урахуванням зупинення його перебігу з моменту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження, з 17.06.2025 по 24.06.2025 становить 8 днів.
Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про продовження строку обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних процесуальних дій, і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.
Слідчий суддя зазначає, що відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є реалізацією основоположного права на захист і не може бути обмежено, окрім як у встановленому ч. 10 ст. 290 КПК України порядку.
Сторони із клопотанням в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України не звертались, отже встановити точний період ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування неможливо.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України та продовжується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, які продовжують існувати, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, враховуючи, що прокурором доведено, що обставини, визначені ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та не перевищують встановлений ст. 197 КПК України сукупний строк.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2025 року для працездатних осіб складає 3028 гривні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому слід мати на увазі, що, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зазначає, що розмір майнової шкоди у даному кримінальному провадженні становить 37 791 900 гривень.
Разом із тим ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення не надано відомостей щодо майнового стану підозрюваного, однак встановлено, що підозрюваний є діючим адвокатом, офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ «СВС АГРОХІМСТАНДАРТ», а також юристом ТОВ « ОДЕСЬКЕ ПРИРОДООХОРОННЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИМСТВО «РІДНА ПРИРОДА», отже має офіційні джерела прибутку.
Крім того,слідчий суддя враховує тривалий строк утримання ОСОБА_5 під вартою.
Отже, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, майнового і сімейного стану підозрюваного та інших даних про його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому тяжкого та особливо тяжкого злочинів, слідчий суддя вбачає виключність випадку задля виходу за межі визначеного ч. 5 ст. 182 КПК України розміру застави та вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 5 945 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп. та покласти обов'язки, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування вказаного клопотання, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що не буде завідомо непомірним для нього та відповідатиме конкретній меті застосування запобіжного заходу, визначеній у КПК України, та не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 199, 197, 202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто по 18 серпня 2025 року включно.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 5 945 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, код отримувача 26268059, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 , призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, Код банку отримувача (МФО) 820172.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає а саме м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
У разі внесення розміру застави копію ухвали направити до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для застосування електронного засобу контролю та роз'яснення підозрюваному правил користування пристроєм, техніки безпеки поводження з ним та наслідків його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
У разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді діє по 18 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1