Справа №760/16209/25
1-кс/760/8316/25
19 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42025110000000067 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
Територіальним управлінням БЕБ у Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000067 від 07.03.2025 щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Київської обласної прокуратури надійшов висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2024 № 4240/5/10-36-08-02 про результати фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ).
Відповідно до вказаного висновку,службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.10.2021 по 30.09.2024 відобразили проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами які мають ознаки фіктивності: ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код40781816), ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 )на загальну суму 170 574 557,95 грн., які оформлювались лише документально, а в дійсності реальні операції, які є предметом відповідних правочинів відсутні, що вказує на неправомірність документального оформлення нереальних господарських операцій при складанні первинних документів, та їх відображення в обліку, що призводить до заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 170 574 557,95 грн. та відповідно до несплати до бюджету податку на прибуток на загальну суму 30 703 420,43 грн., що є особливо великим розміром.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №760/8768/25 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ).
Оглядом інформацією про рух коштів по рахунку НОМЕР_5 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти в безготівковій формі на рахунки контрагентів, в тому числі ризиковим суб'єктам підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 "( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_9 ).
Відповідно до Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, - порогові фінансові операції, підозрілі фінансові операції (діяльність).
Згідно ч.1 ст. 20 вказаного Закон України фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень.
Відповідно до постанови НБУ від 19.05.2020 № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» критеріями ризику, що зумовлені особливостями, пов'язаними із правовою формою заснування, структурою власності та поведінкою клієнта, зокрема, є підстави вважати, що клієнт структурує фінансові операції або здійснює їх таким чином, щоб уникнути певних порогових значень/вимог, визначеним законодавством з питань ПВК/ФТ.
Проведеним оглядом руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) встановлено перерахування коштів контрагентам (ризиковим суб'єктам підприємницької діяльності), сумами до 399 тис. грн. кожен, в тому числі одному отримувачу декількома транзакціями протягом одного дня, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код40781816),в період з 14.09.2021по07.02.2024,187 транзакцій на суму понад 73 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), в період з 04.12.2023 по 18.03.2025, 60 транзакцій на суму понад 23 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), в період з 14.01.2022 по 06.12.2024, 128 транзакцій на суму понад 49 млн. грн., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_10 ), в період з 22.12.2023 по 18.03.2025, 51 транзакція на суму понад 19 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), в період з 01.11.2024 по 20.03.2025, 38 транзакцій на суму понад 14 млн. грн..
Під час здійснення досудового розслідування, з метою всебічного, повного, об'єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_9 ).
14.05.2025 в порядку ст. 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу №23.9/25/3/6122-25 з метою отримання копій документів, що відображаються фінансово - господарські взаємовідносини з підприємствами - постачальниками.
23.05.2025 отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.05.2025 з відмовою в наданні документів у зв'язку з відсутністю ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до Глави 15 КПК України.
Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема,документи,які перебувають у володінні та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання детектив не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої детектив просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , заступнику керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , заступнику керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_12 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій (здійснення їх виїмку) по взаємовідносинам ТОВ«НВК«ВКСИСТЕМА'з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 "(код45215890),ТОВ«МІЛІНО»(код45525789),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2021 по 04.06.2025, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них; видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів; податкові накладні; товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ; платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків; книги складського обліку та/або картки складського обліку товарів; документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (матеріально відповідальних осіб); сертифікати, паспорти якості, тощо; оборотно - сальдові відомості та картки по рахунках 631, 361, 311, 281, 10; документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів).
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1