Справа №760/11681/25
1-кп/760/3025/25
02 червня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.04.2025 за №12025100090001007, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України,
до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду, та подав клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.
Захисник ОСОБА_4 ,думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечив щодо призначення даного обвинувального акта до судового розгляду. Разом з тим, обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.
Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитані потерпілі та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.04.2025 за №12025100090001007, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, на 14.30 год. 02 липня 2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 липня 2025 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1