СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6261/25
ун. № 759/13765/25
26 червня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,
20 червня 2025 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 18 червня 2025 року адвокатом Титаренком В.М., до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 23.06.2025.
Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
При виборі суду позивачка керувалася правилами альтернативної підсудності.
Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду виснувала, що положення ч.1 ст.28 імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред'являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.
Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 132881665 від 23.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади Києва» не знайдена
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1520204 від 26.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 132881489 від 23.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на те, що ані позивачка, ані відповідач не мають зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Вирішуючи питання про суд, до якого слід передати справу, суддя зазначає таке.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність.
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
При цьому для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки та врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм.
За таких обставин, керуючись принципом розумності, з урахуванням того, що позивачка фактично мешкає в місті Києві суддя доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко