печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21222/16-ц
24 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Косточка В.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовочому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки. В підготовчому засіданні представник позивача оголосив клопотання про залучення у справі співвідповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, вул. Алмазова Генерала, 4А, м.Київ), оскільки предметом судового розгляду в цій справі є визнання недійсним договорів поруки від 23.05.2008 р №010/08-11/1872/П-4, від 03.09.2009 р №12/08-03/1872/82/1 та від 03.09.2009 р №12/08-03/1872/82/2. Тобто відступлення прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відбулося лише за одним з трьох оспорюваних у справі договорів: за договором від 23.05.2008 р.№010/08-11/1872/П-4.За іншими ж з двох оспорюваних договорів поруки від 03.09.2009 р №03.09.2009 р №12/08-03/1872/82/1 та від 03.09.2009 р №12/08-03/1872/82/2 відступлення прав взагалі не відбулося, що підтверджується як матеріалами справи, так і змістом мотивувальної частини самої зазначеної ухвали, в якій не зазначається про відступлення прав взагалі не відбувалося, що підтверджується як матеріалами справи, так і змістом мотивувальної частини самої зазначеної ухвали, в якій не зазначається про відступлення прав вимоги за оскаржуваними договорами поруки від 03.09.2009 р №12/08-03/1872/82/1 та від 03.09.2009 р №12/08-03/1872/82/2. У Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» зараз наявні оригінали договорів поруки а це випливає з матеріалв справи і від їх надання суду АТ «Райффайзен Банк» буде залучено до участі у справі в якості співвідповідача, то до нього в такому випадку буде можливо застосувати наслідки ухилення учасника справи від експертизи. Сторони не заперечували, щодо залучення співвідповідача в якості АТ «Райффайзен Банк». Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залучення у справі співвідповідачів підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки - задовольнити; Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки в якості співвідповідача АТ «Райффайзен Банк» Зобов'язати позивача надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням залученого співвідповідача; Зобов'язати позивача направити (вручити) відповідачу та співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду; Відповідач та співвідповідачі мають право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);
Копію ухвали направити учасникам справи;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Остапчук