печерський районний суд міста києва
757/30444/20-к
1-кс-7409/24
05 вересня 2023 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020170000000141 від 07.04.2020, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 у кримінальному провадженні №12020170000000141 від 07.04.2020.
Протоколом повторного авторозподілу від 01.11.2022 вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого на автомобіль Лексус ЛС 460, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , вважає, що зазначений арешт є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнятий в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зазначає, що будь-яких слідчих дій відносно цього майна, як то призначення експертиз чи їх огляд не проводився.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000141 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 у кримінальному провадженні за №12020170000000141 від 07.04.2020 серед іншого було накладено арешт на автомобіль ЛексусЛС 460, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, а відтак і не довела наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.
Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020170000000141 від 07.04.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1