Справа № 756/2750/25
Провадження № 2/756/2854/25
Оболонський районний суд міста києва
25 червня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Яременко А.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно,
встановив:
ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
23.06.2025 позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти заяви про забезпечення доказів.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів.
Відповідачі Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібний" в судове засідання не з'явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, явку представників не забезпечили.
Третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явилося, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, явку представника не забезпечило.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Статтею 117 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів.
Згідно із ч. 3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви становить 605,60 грн.
Разом з тим, заявником судовий збір за подання вказаної заяви сплачено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заявником у відповідності до ч. 3 ст. 117 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, суд вбачає підстави для повернення заяви позивача про забезпечення доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -
Заяву про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій ПУКАЛО